Дело № 2-2220/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца Карнарук М.А. Перфиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнарук М.А. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Карнарук М.А. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой самовольно произведена перепланировка, изменена планировочная структура квартиры, уменьшена жилая площадь за счёт оборудования кухни и прихожей, что выполнено в неполном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, однако, без каких-либо нарушений несущих конструкций помещений жилого дома. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законным интересов.

Представитель истца Карнарук М.А. Перфилова И.В. поддерживает исковые требования.

Истец Карнарук М.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист административной комиссии № 2 Гучанов Д.А. направил в адрес суда письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 24, 25).

Представитель третьего лица МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился. Юрисконсульт Демина Т.А. направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 22, 23).

Третье лицо Карнарук В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Карнарук М.А. на основании договора найма жилого помещения (номер) от 17 января 2011 года является нанимателем квартиры .... (л.д. 6-7).

Техническим паспортом от 20 июля 2011 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате чего уменьшена жилая площадь за счёт оборудования кухни и прихожей (л.д. 8-10).

Постановлением администрации округа Муром от 10 октября 2011 года №2810 утвержден протокол № 8 от 20 сентября 2011 года заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром, в соответствии с которым вышеуказанная квартира общей площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой – 11,1 кв.м., может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 14, 15-16).

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования Карнарук М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карнарук М.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 11,1 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным 20 июля 2011 года Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов