Дело № 2-1587/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 ноября 2011 года. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бабеншевой Е.А. при секретаре Царёвой Е.А. с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С. представителя ответчика Кустова А.В. представителя третьего лица Амосовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Юлинецкой Э.А. и Шестопалова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ЮлинецкаяЭ.А. и ШестопаловВ.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» и просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... В обоснование заявленных требований истцы ЮлинецкаяЭ.А. и ШестопаловВ.А. указали в исковом заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону каждому истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения в равных долях земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью .... кв.м, разрешенное использование: эксплуатация металлического гаража, находящегося по адресу: ..... В отношении указанного земельного участка межевание не проводилось и в кадастровом паспорте содержится отметка о том, что площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. В данном кадастровом паспорте земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен в границах другого земельного участка с кадастровым номером (номер), относящегося к территории домовладения (номер) по улице ..... В 2011 году ООО «Кварц» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер) с отрицательным заключением кадастрового инженера о невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с кадастровой ошибкой. Поскольку ранее при проведении кадастровых работах по земельному участку с кадастровым номером (номер) не был учтен земельный участок, принадлежащий истцам. В связи с чем истцы не имеют возможности установить границы на местности принадлежащего им земельного участка и реализовать права владения и пользования земельным участком и находящимся на нем металлическим гаражом. Данная кадастровая ошибка воспроизведена в государственном кадастре недвижимости (л.д.3-4, 201-202). В судебное заседание истцы ЮлинецкаяЭ.А. и ШестопаловВ.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.6, 7), исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Кварц» Кустов А.В., директор, действующий на основании протокола (л.д.200), исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что при проведении кадастровых работ по земельному участку по улице .... кадастровым инженером ООО «Кварц» не был учтен земельный участок, принадлежащий истцам. В связи с чем необходимо произвести повторные кадастровые работы для уточнения границы земельного участка и внесении изменений в государственный земельный кадастр. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации округа Муром АмосоваЛ.В., действующая на основании доверенности (л.д.126), исковые требования оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.278). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, НуждинВ.И., Нуждина Н.И., Ушакова С.Ю., Салмина М.А. - собственники многоквартирного дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, оставив иск на усмотрение суда (л.д.271, 272, 273, 277). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТабаковВ.М., Дудочкина Н.К., Догадина М.Г., Каплин Б.В., представитель (данные изъяты) Леонтьева Н.И., Леонтьев А.Н., Воробьева Н.В., Куликова Д.Г., Воробьева С.А., Кузнецов А.И., КузнецоваН.Н., Смолкина И.С., Зыкова Н.М., Волкова З.П., Покровский Р.А., Коротина Н.Н., Никитин В.Т., Никитина М.И., Шамина К.В., Лапаева В.В., Борисов А.А., Тренкунов Е.В., Тренкунова М.В., Тренкунов С.В., Киров Л.В., Дуенаев М.А., Дунаева К.В., Гадалова Н.В., Беляева М.В., Жильцова Т.А., Шметаков О.Н., Пашин В.Б., Копытин И.Ф., Савинчева Т.Д., Шкатов В.С., Кондаков В.Б., Нисанова А.А., Нисанов С.В., Зузенков В.Н., Демина Т.М., Новожилова Л.В., Беззубикова И.И., Беззубиков В.М., Федоров С.А., Чиркина Т.П., Крашенинников В.И., Крашенинников И.А., Крашенинников С.В., Крашенинникова Н.Н., Крашенинников Р.В., Лазарева З.Г., Ракицкая А.А., Шуваров А.М., Шуварова Е.Р., Яшина Т.А., Галактионова Л.М., Галактионов М.П., Жидоморова Е.И., Лукьянова Т.С., Цепина С.С., Смагина Т.Г., Рыбина З.П., Баранова С.В., Федотова Р.К., Зимаева Е.И., Колычихина А.К., Колычихин В.А., Мальцева М.В. - собственники многоквартирного дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Разъяснив представителю ответчика последствия принятия судом признания им иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, суд считает необходимым принять его, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно ч.1 и ч.4 ст.28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с п.14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. В силу ч.1 ст.35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2009 года Юлинецкой Э.А. и Шестопалову В.А. принадлежит по ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: ...., на землях населённых пунктов, предоставленный для эксплуатации металлического гаража (л.д.25, 26, 31). Данный земельный участок является ранее учтённым, 04 мая 1994 года поставлен на государственный кадастровый учёт. 23 декабря 2005 года внесены сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д.51, 75, 77). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 декабря 2009 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.75). Из кадастрового плана земельного участка № 26/08-730 от 07 марта 2008 года следует, что его площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. Земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), относящегося к территории домовладения (номер) по .... (л.д.33). Земельный участок с кадастровым номером (номер) имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет, находится на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д.51-52, 139-198). Местоположение координат характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер) установлены в соответствии с законодательством РФ посредством проведения землеустроительных работ. Согласно муниципальному контракту № 3/08 от 09 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Кварц» приняло обязательства на выполнение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учёта земельных участков под многоквартирными жилыми домами в округе Муром, в том числе в отношении земельного участка, расположенногоё по адресу: .... (л.д.279-286). На основании проекта границ земельного участка и описания земельных участков, подготовленных ООО «Кварц», органом кадастрового учёта внесены сведения о площади и местоположении координат характерных точек границ данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости. В 2011 году Юлинецкая Э.А. и Шестопалов В.А. обратились в ООО «Кварц» для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер) и уточнению его границ на местности с учетом земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кварц» к межевому плану от 10 июня 2011 года при проведении кадастровых работ по земельному участку по улице ...., не был учтен земельный участок, принадлежащий истцам (л.д.20). Те же обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика ООО «Кварц» Кустовым А.В. Поскольку основным документом, на основании которого сведения о площади и местоположении координат характерных точек границ земельного участка вносятся в государственный земельный кадастр, является межевой план. В связи с чем кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером (номер), подлежит исправлению. При наличии указанных обстоятельств истцы не имеют возможности реализовать права владения и пользования земельным участком и находящимся на нем металлическим гаражом. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковые требования Юлинецкой Э.А. и ШестопаловаВ.А. подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юлинецкой Э.А. и Шестопалова В.А. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года. Судья Е.А. Бабеншева