Дело № 2-582/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Макаровой О.В.,

представителя ответчика МУТПП «Общепит» Рычкова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.В. к муниципальному унитарному торгово-производственному предприятию округа Муром «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

А. состояла в трудовых отношениях с муниципальным унитарным торгово-производственным предприятием (далее – МУТПП) «Общепит».

А. обратилась в суд с иском к МУТПП «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что за время работы на данном предприятии ей не выплачена заработная плата за период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года включительно в сумме ....., чем ей причинен моральный вред.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме .....

20 марта 2011 года истец А. умерла.

20 октября 2011 года определением суда в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 ГК РФ суд допустил замену истца А. её правопреемником Макаровой О.В.

Определением Муромского городского суда от 17 ноября 2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в суме ..... прекращено в связи с отказом истца Макаровой О.В. от иска в этой части.

В судебном заседании истец Макарова О.В. поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика МУТПП «Общепит», конкурсный управляющий Рычков Г.П. иск о взыскании задолженности по заработной плате перед А. признал, указав, что взыскание задолженности должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Макаровой О.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 136, 140,142 ТК РФ, п.1 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ....., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Р Е Ш И Л :

Иск Макаровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с МУТПП «Общепит» в пользу Макаровой О.В. задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно в сумме ....

Взыскать с МУТПП «Общепит» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Взыскание указанных сумм производить в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов