Дело № 2-2097/2011 г.

09 ноября 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием помощника Муромского

городского прокурора Цыганова Е.О.

ответчика Костылева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора к Костылеву Н.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Костылеву Н.И. и просил прекратить действие его права на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от 11.02.2002 года, обязать Костылева Н.И. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Муромский».

В обоснование иска указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что ответчик состоит на учете в (данные изъяты). КостылевН.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....», тем самым представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов при управлении транспортным средством (л.д.4-6).

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. представил суду заявление Муромского городского прокурора о прекращении производства по делу (л.д.24), пояснив, что отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ известны.

Ответчик Костылев Н.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУЗ Владимирской области « (данные изъяты)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Муромского городского прокурора от иска и прекратить производство по данному делу, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Муромского городского прокурора от иска к Костылеву Н.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение.

Производство по делу по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Костылеву Н.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева