Дело № 2-1915/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Шатаевой М.А., с участием истца Савичевой И.А., представителя ответчика Гуреевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Савичевой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, суд У С Т А Н О В И Л : Савичева И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив в судебном заседании исковые требования и поддержав их, просит: 1) включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца период работы с 01 апреля 1981 года по 02 апреля 1984 года - в должности .... в Стригинском ФАПе в Пестенькинской участковой больнице; в календарном исчислении следующие периоды работы: с 23 апреля 1984 года по 30 ноября 1985 года - в должности .... больницы ст. Муром Горьковской железной дороги; с 01 декабря 1985 года по 09 ноября 1989 года – в должности .... поликлиники больницы ст. Муром Горьковской железной дороги; с 10 ноября 1989 года по 23 июня 1993 года и с 10 октября 1994 года по настоящее время – в должности .... в Муромской ЦРБ; а также период отпуска по беременности и родам с 26 мая 1993 года по 23 июня 1993 года; 2) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения; 3) обязать ответчика назначить ей указанную пенсию со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-4, 31-32, 38-39). В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что с 01 апреля 1981 года она осуществляет медицинскую деятельность, в настоящее время работает .... В марте 2011 года она обратилась к ответчику за консультацией, с целью реализации своего права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В письменной форме ей было разъяснено, что указанные в иске спорные периоды её работы не могут быть включены в её специальный стаж, поскольку наименований таких должностей как «....», «....», «....» нет в Списках, с учётом которых назначается льготная пенсия. А наименование такого структурного подразделения как «участковая больница» не поименовано в п. 6 Правил исчисления периодов работы, с учетом которых назначается льготная пенсия. Также ответчик указал, что в представленных ею документах имеются расхождения и противоречивые сведения в наименовании должностей в спорные периоды работы. Период нахождения в отпуске по беременности и родам ответчик тоже не включает в её специальный стаж по той причине, что это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно медицинскую деятельность, а не какую-либо иную. То обстоятельство, что в её трудовой книжке работодатель неправильно указал наименование должностей (с указанием места выполнения трудовой функции) и структурного подразделения, в котором она осуществляла лечебную деятельность, имело место не по её вине и не может служить основанием для отказа в зачёте спорных периодов её работы в специальный стаж. К тому же полагает, что стаж в спорные периоды её работы должен быть исчислен на основании нормативных правовых актов, действовавших в указанные периоды, в том числе, период её работы в сельской местности должен быть исчислен в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 3 месяца. Отпуск же по беременности и родам подлежит включению в её специальный стаж, как и время работы, поскольку он предоставлялся ей в связи с временной нетрудоспособностью, и оплачивался в размере 100 % заработка. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Гуреева И.Н. иск не признала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Савичевой И.А. пенсионного законодательства (л.д.15). Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ. Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые Постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года. В судебном заседании установлено, что истец Савичева И.А., имея .... образование, с 01 апреля 1981 года осуществляет медицинскую деятельность, в настоящее время работает (данные изъяты). В соответствии с записями в её трудовой книжке, в указанные в иске спорные периоды, она работала с 01 апреля 1981 года по 02 апреля 1984 года - в должности .... в Стригинском фельдшерско-акушерском пункте (далее – ФАП) в Пестенькинской участковой больнице; с 23 апреля 1984 года по 30 ноября 1985 года - в должности .... больницы ст. Муром Горьковской железной дороги (Отделенческая больница на станции Муром); с 01 декабря 1985 года по 09 ноября 1989 года – в должности .... поликлиники больницы ст. Муром Горьковской железной дороги; с 10 ноября 1989 года по 23 июня 1993 года и с 10 октября 1994 года по настоящее время – в должности .... в Муромской ЦРБ. Кроме того, с 26 мая 1993 года по 23 июня 1993 года она находилась в отпуске по беременности и родам. Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами, а именно: копией диплома о специальном медицинском образовании (л.д. 7); копией трудовой книжки истца (л.д. 12-14); копиями приказов о приёме на работу и переводах (л.д. 17-19), копиями штатных расписаний лечебных учреждений, где истец работала (л.д. 20), справками учреждений здравоохранения, которые являлись её работодателями в спорные периоды (л.д. 16, 21, 23, 25). Согласно ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как следует из материалов дела, в период работы с 01 апреля 1981 года по 02 апреля 1983 года истец Савичева И.А. занимала предусмотренную Списком должность .... в Стригинском ФАПе Пестенькинской участковой больницы, которая являлась структурным подразделением Муромской ЦРБ, что подтверждается справкой МУЗ «МГБ № 3» о специальном медицинском стаже истца (л.д.16). То есть работа истца в данный период фактически проходила в структурном подразделении лечебного профиля лечебного учреждения - Муромской Центральной районной больнице, которое поименовано в Списке учреждений, работа в которых засчитывается в льготный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии. Поэтому, несмотря на отсутствие в пункте 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, наименования «участковая больница» в качестве структурного подразделения государственных и муниципальных организаций, указанный период работы истца не должен быть исключён из её специального стажа. К тому же работа истца в указанное время имела место в период, который может быть засчитан в льготный стаж медицинского работника в соответствии со Списком профессий и должностей, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, а данный Список не содержал каких-либо требований к наименованию структурных подразделений лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений. Кроме того, Стригинский ФАП, где истец осуществляла лечебную деятельность, был расположен на территории сельской местности - в с. Стригино Муромского района, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области (л.д. 22). В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, данный период её работы в сельской местности, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении – год работы как 1 год и 3 месяца. Таким образом, не имеется законных оснований для отказа в зачёте данного спорного периода работы истца в её специальный медицинский стаж. В противном случае её право на льготное пенсионное обеспечение было бы нарушено. Что касается остальных спорных периодов работы истца, суд приходит к следующему. Действительно, Списки должностей и учреждений, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, как и ранее действовавший Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, утративший силу с 14 ноября 2002 года, наименования таких должностей как «....», «....», «....», работа в которых засчитывается в специальный медицинский стаж, не предусматривают. Вместе с тем, в разделе «Наименование должностей» вышеназванного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, поименованы должности «....», «....», «....», и медицинские учреждения, в которых протекала работа истца - «больница», «поликлиника». Кроме того, следует учесть, что к спорным периодам работы истца до 1 ноября 1999 года подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в силу которого в специальный медицинский стаж засчитывалась работа всего среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности – независимо от наименования должности. То обстоятельство, что при внесении записей в трудовую книжку истца вместе с её должностями «....» и «....», которые предусмотрены и действующим Списком должностей, работодатель указал непосредственное место исполнения её трудовых обязанностей в лечебном учреждении – поликлиника, территориальный участок, клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ), не может служить основанием для отказа в зачёте указанных периодов её работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В противном случае её право на льготное пенсионное обеспечение было бы нарушено. При этом в материалах дела имеется справка МУЗ «МГБ № 3», а также копия штатного расписания по Муромской ЦРБ на 1989 год, из которых следует, что клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ) относилась к вспомогательным лечебно-профилактическим отделениям Муромской ЦРБ, и истец Савичева И.А. работала .... именно в этом отделении (л.д. 15-18, 22). Таким образом, нет оснований отказывать в зачёте спорных периодов работы истца в должности медицинской сестры в различных отделениях лечебных учреждений в её специальный медицинский стаж. Довод представителя ответчика о том, что в документах, выданных и оформленных работодателями, в наименовании должностей, в которых Савичева И.А., без сомнения, осуществляла медицинскую деятельность, имеются несоответствия записям в трудовой книжке, суд тоже не принимает во внимание, поскольку это не свидетельствует о занятии ею каких-либо иных должностей. Данное обстоятельство указывает лишь на небрежность исполнения должностных обязанностей лицами, ответственными за кадровую работу в этих учреждениях, в том числе за ведение трудовых книжек, оформлявших документы без учёта требований действовавшего в то время законодательства. Следовательно, требования Савичевой И.А. о включении спорных периодов её работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, являются обоснованными. При этом, время нахождения истца в отпуске по беременности и родам - с 26 мая 1993 года по 23 июня 1993 года тоже подлежит включению в её специальный стаж, как и время работы, поскольку такой отпуск предоставлялся ей в связи с временной нетрудоспособностью, о чём выдавался больничный лист, и оплачивался в размере 100 % заработка (л.д. 165 КЗоТ РСФСР). То есть по правовым последствиям это время приравнено законодателем к времени основной работы женщины. Оснований для ограничений зачёта времени нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и порядка его исчисления ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время такого отпуска должно учитываться в специальном стаже для назначения досрочной пенсии. С учетом спорных периодов работы, которые подлежат включению в специальный медицинский стаж истца, также как и отпуск по беременности и родам, того, что её работа в должности .... в Стригинском ФАПе в Пестенькинской участковой больнице в силу п.п. «а» п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, подлежит исчислению в льготном порядке - один год работы как 1 год и 3 месяца, Савичева И.А. на момент рассмотрения иска осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения более 30 лет. Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения у неё имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней этого права. В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Савичевой И.А. удовлетворить. Включить в специальный стаж Савичевой И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца период работы с 01 апреля 1981 года по 02 апреля 1984 года - в должности .... в Стригинском ФАПе Пестенькинской участковой больницы; в календарном исчислении следующие периоды работы: с 23 апреля 1984 года по 30 ноября 1985 года - в должности .... больницы ст. Муром Горьковской железной дороги; с 01 декабря 1985 года по 09 ноября 1989 года – в должности .... поликлиники больницы ст. Муром Горьковской железной дороги; с 10 ноября 1989 года по 23 июня 1993 года и с 10 октября 1994 года по настоящее время – в должности .... в Муромской ЦРБ; а также период отпуска по беременности и родам с 26 мая 1993 года по 23 июня 1993 года. Признать за Савичевой И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Савичевой И.А. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Н.Карева