Дело № 2-2108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Домнина В.В. и его представителя по ордеру адвоката Подольного Н.И.,

представителя ответчика ООО «Владимир – Газэнергосеть» по доверенности Трунникова А.В.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Крыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Домнина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир – Газэнергосеть» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Домнин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владимир – Газэнергосеть» о компенсации морального вреда в сумме ***, возмещении судебных расходов в сумме ***.

В обоснование исковых требований Домнин В.В. указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что он работал в ООО «Владимир – Газэнергосеть» в структурном подразделении «Муромская газонаполнительная станция» с 25 мая 2009 г. слесарем (данные изъяты).

4 августа 2010 г. в 8 час. 22 мин. при исполнении служебных обязанностей в результате воздействия неконтролируемого огня в здании ремонтно-механической мастерской истцу было причинено трудовое увечье. Из акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 23 августа 2010 г. следует, что причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ. Приговором Муромского городского суда от 25 марта 2011 года (данные изъяты) К.И.Н. и (данные изъяты) М.Ф.Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

По результатам экспертизы, проведенной Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы во Владимирской области» истец признан (данные изъяты) с утратой 50% профессиональной трудоспособности.

По вине ответчика истцу причинён моральный вред, огромные физические и нравственные страдания, которые он испытывает и по настоящее время. В результате несчастного случая истец получил (данные изъяты), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в связи с чем имелась высокая степень вероятности смертельного исхода.

С 4 по 6 августа 2010 г. истец находился в реанимационном отделении Муромской городской больницы № 3, с 6 августа 2010 г. по 27 октября 2010 года - на лечении в Федеральном государственном учреждении «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» (далее – ФГУ «ННИИТО») города Нижний Новгород, из них 16 дней в реанимации. Ему было сделано несколько операций, все перевязки проходили также под общим наркозом. В результате лечения сформировалась (данные изъяты), согласно заключению Владимирского областного государственного учреждения «Областная клиническая больница» от 16 июня 2011 года рекомендована операция (данные изъяты).

В результате несчастного случая истец испытал депрессию, ослабление социальных связей, не может вести привычный образ жизни, уволен с работы из-за нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «Владимир - Газэнергосеть» исковые требования признал частично, не возражает против компенсации морального вреда Домнину В.В. в сумме от *** до ***. Пояснил, что истец признан (данные изъяты) с утратой 50% профессиональной трудоспособности. В результате этого же несчастного случая второй потерпевший признан инвалидом 2 группы с утратой 80% профессиональной трудоспособности. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда Домнину В.В. следует учитывать принятое ранее Муромским городским судом решение о взыскании в пользу второго потерпевшего компенсации морального вреда в сумме ***.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично на сумму <сумма1>, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Домнин В.В. был принят на работу в Муромскую газонаполнительную станцию ООО «Владимир – Газэнергосеть» 25 мая 2009 года (данные изъяты) на основании трудового договора.

4 августа 2010 г. в 8 час. 22 мин. при исполнении служебных обязанностей в результате воздействия неконтролируемого огня в здании Муромской газонаполнительной станции Домнину В.В. было причинено трудовое увечье. Факт причинения телесных повреждений истцу в результате несчастного случая на производстве подтверждается актом от 23 августа 2010 г. № 1, согласно которому причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются начальник и мастер Муромской газонаполнительной станции ООО «Владимир – Газэнергосеть».

По результатам проведенной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы во Владимирской области» Домнин В.В. был признан (данные изъяты) с утратой 50% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ вред, причинённый работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению за счёт работодателя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Причинение морального вреда истцу не подлежит доказыванию, поскольку жизнь и здоровье рассматриваются в гражданском законодательстве как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда Домнину В.В. суд учитывает характер и степень физических страданий истца в связи с причинёнными ему телесными повреждениями, относящимися к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 25 марта 2011 года по обвинению К.И.Н., (данные изъяты), и М.Ф.Х., (данные изъяты), в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд считает размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <сумма1> соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме <сумма2> требование истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления ***, услуг представителя в судебном заседании ***.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма3>. в доход бюджета округа Муром, от уплаты который истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Домнина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир – Газэнергосеть» в пользу Домнина В.В. компенсацию морального вреда в сумме <сумма1>, в возмещение судебных расходов <сумма2>, всего ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир – Газэнергосеть» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме <сумма3>.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец