Дело № 2-2075/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вилкову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Вилкову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере (данные изъяты) и в возврат государственной пошлины - (данные изъяты).

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 1 сентября 2008 года был повреждён автомобиль (данные изъяты) государственный номер (номер), принадлежащий Сытневу И.Г. На момент аварии данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Сытневу П.И. страховое возмещение в сумме (данные изъяты). Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим правила дорожного движения РФ, является водитель Вилков Д.Д., управлявший автомобилем (данные изъяты) государственный номер (номер). В связи с произведённой выплатой, к ним в соответствии со ст. 1081 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

Представитель истца - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Вилков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту жительства, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 сентября 2008 года, где указано, что водитель Вилков Д.Д. совершил наезд на стоящее транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в сумме (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением №3096 от 31 октября 2008 года о перечислении этой суммы на счёт Сытнева И.Г.

Таким образом, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, ст.1081 ГК РФ, возникло право требования (регресса) к лицу, ответственному за убытки, возмещённые ему в результате страхования.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю владельцу автомашины, которой 1 сентября 2008 года в дорожно-транспортном происшествии по вине Вилкова Д.Д. были причинены механические повреждения, выплатило страховое возмещение (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Вилков Д.Д. причинил вред управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вилкова Д.Д. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Вилкова Д.Д. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» сумму ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, в размере (данные изъяты) и в возврат госпошлины – (данные изъяты), а всего – (данные изъяты).

Ответчик Вилков Д.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.