Дело № 2-1955/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Заботкиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Заботкиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда и возложении обязанности прекращения действий, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заботкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» или Банк) и просит 1)взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... и 2)обязать ответчика прекратить звонки по телефону по её месту жительства.

В судебном заседании истец Заботкина Л.Н. уточнила пункт второй исковых требований: просит обязать ответчика прекратить действия по направлению на телефон по её месту жительства сообщений о задолженности с требованиями уплатить данную задолженность и последствиях неисполнения этих требований.

В обоснование иска указала в заявлении и пояснила суду, что она и её супруг А.С. проживают в принадлежащей им квартире по адресу: .... В этой же квартире по месту жительства зарегистрирован их внук Ю.Д., который фактически с ними не проживает, обучается в ...., приезжает к ним только во время отпусков. Летом 2009 года ей стало известно, что внук оформил кредит в ООО «ХКФ Банк» на покупку мобильного телефона, указав в документах их адрес и домашний телефон. Из сочувствия к внуку, который ещё не имел работы, они с супругом помогли ему этот кредит сразу же выплатить. Однако, в марте 2010 года на их домашний телефон стали поступать звонки от представителей ответчика ООО «ХКФ Банк» с грубыми требованиями погасить задолженность по кредиту и угрозами, при этом звонили по нескольку раз в день, в том числе рано утром и поздно вечером. На попытки объяснить, что Ю.Д. не проживает по этому адресу, ей в грубой форме говорили, что тогда она сама должна заплатить за него долг. Так как она (истец) страдает серьёзными заболеваниями, и ей категорически нельзя волноваться, после таких звонков у неё резко ухудшалось самочувствие, в связи с чем она вызывала скорую помощь или сама обращалась в больницу, в том числе проходила стационарное лечение. Но так как звонки из Банка не прекращались, она вынуждена была 11 июня 2010 года сама поехать в Москву по месту нахождения этой организации, куда обратилась с письменным заявлением, изложив ситуацию и просьбу прекратить звонки по её домашнему телефону и представив квитанцию об оплате внуком кредита. После её визита в Банк звонки прекратились. Однако в мае 2011 года от ответчика на их домашний телефон по несколько раз в день вновь стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность по кредиту и угрозами лишения имущества, в том числе и жилья. При этом звонили уже не сотрудники Банка, а включалась запись с угрозами о применении мер за невыплату кредита, независимо от того, кто подходил к телефонному аппарату. В конце такой записи назывался номер телефона ответчика ..... Она неоднократно звонила по этому телефону с просьбами прекратить звонки, но звонки с угрозами продолжаются по настоящее время. Учитывая, что лично она не имеет задолженности перед этим Банком и не должна нести ответственность за других должников, в том числе за внука, считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред: из-за постоянных и навязчивых в течение целого дня требований о погашении задолженности, которой у неё не имеется, угроз лишения своего имущества, она перенесла как физические, так и нравственные страдания, у неё ухудшается самочувствие, обостряются имеющиеся заболевания, она лишена покоя в собственной квартире, нарушена её частная жизнь, она стала реально воспринимать эти угрозы Банка и испытывает страх как за себя так и за своё имущество. Всё это приводит к нервным стрессам, ещё боле усугубляет состояние её здоровья, учитывая наличие у неё (данные изъяты) Причиненный моральный вред оценивает в .... рублей.

Поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, Заботкина Л.Н. ссылается на причинение вреда её здоровью, иск предъявлен по месту жительства истца.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признаёт, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, и изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81-86, 177, 208, 209).

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.п..

При этом в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Истец Заботкина Л.Н. является собственником и постоянно проживает в квартире № ..... Является инвалидом .... группы, постоянно наблюдается у врачей по поводу имеющегося у неё (данные изъяты), перенесла операцию в связи с .....

Вместе с ней по указанному адресу проживает супруг А.С., сособственник данного жилого помещения, который является абонентом ОАО «....» и по договору с данной организацией в квартире по месту жительства супругов установлен стационарный телефон с номером ....

Кроме супругов в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Ю.Д., со слов истца – их внук, который в 2009-2011 г.г. являлся курсантом военных учебных заведений (л.д. 9, 15).

Из представленных суду документов усматривается, что Ю.Д. в 2009 году получил в ООО «ХКФ Банк» кредит на покупку телефонного аппарата, и при оформлении кредитного договора, наряду с фактическим местом проживания на тот момент в ...., указал адрес, где он зарегистрирован по месту жительства: ...., а также номер домашнего телефона .... (л.д. 7, 87).

Из объяснений истца Заботкиной Л.Н. следует, что о кредитном договоре внука ей стало известно летом 2009 года, и они с супругом оказали ему материальную помощь в размере стоимости купленного товара для досрочного погашения кредита, учитывая, что внук являлся курсантом и не имел самостоятельного заработка, данная сумма Банку уплачена, что подтверждается представленной суду квитанцией, копию которой вместе с информацией о возврате кредита направили в Банк (л.д.10, 11). Сама истец никогда не являлась клиентом этого Банка и не состоит с ним в других договорных отношениях, в том числе не является поручителем клиентов Банка.

Однако в период с марта по июнь 2010 года на домашний телефон в квартире истца Заботкиной Л.Н. стали поступать звонки из ООО «ХКФ Банк», в том числе с номеров ...., звонившие представлялись сотрудниками Банка, сначала спрашивали Ю.Д., а так как он по данному адресу фактически не проживает, о чём истец сообщала звонившим, от неё в грубой форме требовали выплатить за Ю.Д. задолженность перед Банком по кредитному договору, угрожая, что в противном случае у них возникнут проблемы.

В марте и в июне 2010 года истец с письменным заявлением обращалась в Банк с просьбами прекратить звонки с угрозами, указывая, что Ю.Д. в их квартире не проживает, что она является инвалидом, и постоянные угрозы по телефону ещё больше подрывают её здоровье, почтой направляла им квитанции об уплате кредита, справки о не проживании Ю.Д. в их квартире, справки о своём состоянии здоровья, а 11 июня 2010 года аналогичное заявление, копии справок об отсутствии Ю.Д. по их адресу, документы о своём здоровье передала ответчику лично в канцелярии ООО «ХКФ Банк» (л.д.12, 13-18).

После личного обращения Заботкиной Л.Н. в Банк телефонные звонки от ответчика временно прекратились, однако, в мае 2011 года на домашний телефон истца вновь стали поступать звонки из ООО «ХКФ Банк» с телефонных номеров ...., при этом сразу воспроизводится запись о наличии долга перед Банком, о том, что имущество и квартира абонента арестованы, и ограничено передвижение абонента. В конце записи каждый раз предлагается связаться с сотрудниками ООО «ХКФ Банк» по телефону .... или ....

В связи с постоянными угрозами по телефону, которые истец Заботкина Л.Н. воспринимает реально, она сильно переживает, испытывает стресс, потеряла покой в собственной квартире, из-за чего у неё ухудшается самочувствие, и она вынуждена прибегать к медицинской помощи.

Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля А.С., который показал, что неоднократно слышал разговоры представителей ООО «ХКФ Банк» по телефону в своей квартире в марте-июне 2010 года с требованиями выплаты долга за Ю.Д., который с ними не проживает; звонки были по несколько раз в день, в том числе рано утром и поздно вечером, а на просьбы прекратить звонки, сотрудники Банка отвечали, что будут продолжать звонить им каждый час и чаще, пока они не заплатят долг. В 2011 году звонки участились и стали носить угрожающий характер, по телефону в записи им постоянно говорят о том, что их имущество и квартира арестованы, независимо от того, кто снимает телефонную трубку. Когда они с супругой перезванивали по телефону, по которому в конце записи просят связаться, им представляются сотрудниками какого-то отдела ООО «ХКФ Банк». Из-за этих звонков они с супругой потеряли покой, переживают, что реально могут лишиться имущества из-за несуществующего долга, а учитывая, что супруга является инвалидом, перенесла тяжёлое заболевание, ей нельзя волноваться, постоянные угрозы по телефону ещё больше усугубляют её здоровье;

свидетель Л.С. суду показала, что является знакомой истца Заботкиной Л.Н., которая неоднократно жаловалась ей на угрожающие звонки из Хоум кредит энд Финанс Банка, где её внук брал кредит, а однажды она (свидетель) зашла в гости к Заботкиной Л.Н. и застала её плачущей со снятой телефонной трубкой, после чего истец сказала ей, что опять звонили из Банка и сообщили об аресте их имущества. Кроме того, указанный свидетель показала, что она сама является клиентом ООО «ХКФ Банк», и ей тоже неоднократно поступали звонки из этого Банка о наличии задолженности с требованиями уплатить долг и просят связаться с ними по телефонам (...., с которых ей, кроме того, присылают SMS-сообщения на мобильный телефон такого же содержания;

на бланках ООО «ХКФ Банк» при оформлении кредита Ю.Д., в информациях о кредитном договоре с Ю.Д. и в письменном обращении Банка к Ю.Д. указан номер телефона .... что свидетельствует о его принадлежности ответчику (л.д. 7, 14, 88, 95-98);

входящие звонки с номеров .... на домашний телефон Заботкиной Л.Н. – ежедневные и по нескольку раз в день в период март-июнь 2010 года и май-сентябрь 2011 года - подтверждаются представленной истцом распечаткой телефонных междугородних звонков в период с марта по июнь 2010 года и с мая по сентябрь 2011 года (л.д. 50-71); при этом из данной распечатки усматривается, что после личного обращения истца к ответчику 11 июня 2010 года на домашний телефон Заботкиных звонки с вышеуказанных телефонных номеров не поступали;

из обозренной судом амбулаторной карты истца Заботкиной Л.Н. следует, что она является инвалидом .... группы, страдает (данные изъяты), по поводу которых постоянно наблюдается в лечебном учреждении и проходит лечение, при этом, в связи со стрессовыми ситуациями, связанными с адресованными к ней требованиями о погашении долга перед Банком, у неё ухудшается самочувствие, о чём она сообщала лечащим врачам (л.д.19-21, 48, 49, 110, 111, 114, 210);

в отзывах ответчика на иск Заботкиной Л.Н. ООО «ХКФ Банк» не отрицает наличие у Банка договорных отношений с Ю.Д. и подтвердил отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом (л.д. 81 -98, 101, 177), при этом ответчик не отрицает, что звонки из ООО «ХКФ Банк» на домашний телефон истца имели место в указанные ею в иске периоды и не приводит каких-либо доказательств о не принадлежности Обществу вышеуказанных телефонных номеров.

По смыслу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав гражданами и юридическими лицами предполагает запрет на действия, которые могут причинить вред другим лицам.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что звонки на домашний телефон в квартире истца с требованиями погасить задолженность перед ООО «ХКФ Банк» и угрозами последствий неуплаты долга, в том числе под угрозой лишения имущества, имели место в период с марта по июнь 2010 года и с мая 2011 года по сентябрь 2011 года с телефонных номеров ...., принадлежащих ответчику ООО «ХКФ Банк».

А учитывая, что Банк был поставлен в известность об отсутствии по данному адресу непосредственного должника – Ю.Д., что соответствует действительности и подтверждено материалами дела, и, несмотря на это требовал от истца Заботкиной Л.Н. погасить долг за другое лицо под угрозой применения к истцу мер по принудительному взысканию этого долга, при том, что истец Заботкина Л.Н. не имеет перед Банком каких-либо обязательств имущественного характера, действия ответчика не соответствуют требованиям закона, посягают на неприкосновенность частной жизни истца и причиняют истцу нравственные страдания, поскольку, очевидно, что ежедневные и по нескольку раз в день требования по телефону об уплате долга, к которому истец не имеет отношения, и сообщения о наступлении последствий его не уплаты нарушают её психологическое благополучие, способствуют стрессовой ситуации, что при наличии у неё инвалидности и вышеуказанных заболеваний может создать угрозу её здоровью.

К тому же истец представила в материалы дела поступившую на их адрес копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ю.Д., из которого следует, что ответчик ООО «ХКФ Банк» ещё в мае 2011 года принял предусмотренные законом меры к защите своего нарушенного права путём обращения к мировому судье с соответствующими требованиями к должнику (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик не представил суду каких-либо доказательств законности своих действий по направлению истцу Заботкиной Л.Н. требований об уплате задолженности за другое лицо и доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу нравственных страданий.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 151, 1101, при определении размеров компенсации морального вреда истцу Заботкиной Л.Н. суд принимает во внимание степень вины нарушителя, который вышел за пределы осуществления своих гражданских прав, чем причинил истцу нравственные страдания, учитывает степень и характер нравственных страданий Заботкиной Л.Н., которая в течение длительного времени испытывает переживания, стрессы, лишена уравновешенной обстановки в своём жилище в связи с незаконными требованиями уплаты долга за другое лицо, её возраст, состояние здоровья, и считает разумным и справедливым возложить на ответчика ООО «ХКФ Банк» обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере .... рублей.

При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению действий, причиняющих ей вред, тоже подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что эти действия не соответствуют требованиям закона и такой способ защиты гражданского права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере .... (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заботкиной Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Заботкиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего – ....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить действия по направлению на номер телефона по месту жительства Заботкиной Л.Н. – .... сообщений об имеющейся задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями об уплате задолженности и последствиями неисполнения этого требования.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева