Дело № 2-1992/2011 г.

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Колотилова В.А. по доверенности Сейтмеметова Э.Г., ответчика Телегина А.Г. и адвоката Русановой Л.И., представляющей его интересы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Колотилова В.А. к Телегину А.Г. о взыскании задатка в двойном размере, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колотилов В.А. обратился в суд с иском к Телегину А.Г. и, уточнив исковые требования, просил о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме ...., процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме ...., суммы задатка, уплаченной по договору о внесении задатка от апреля 2010 года в двойном размере – .... рублей, о взыскании государственной пошлины в размере .....

Решением Муромского городского суда от 16 июня 2011 года исковые требования Колотилова В.А. удовлетворены в части: в его пользу с Телегина А.Г. взыскана сумма займа в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего ..... В удовлетворении исковых требований о взыскании с Телегина А.Г. задатка в двойном размере в сумме .... Колотилову В.А. отказано (л.д.106-113).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 сентября 2011 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Колотилова В.А. о взыскании с Телегина А.Г. суммы задатка в двойном размере. В остальной части решение суда от 16 июня 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 154-155).

В обоснование исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере Колотилов В.А. указал в заявлении, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему двойную сумму задатка, полученного по заключенному между ними в апреле 2010 года договору о внесении задатка, в размере ....

В настоящее судебное заседание по рассмотрению исковых требований Колотилова В.А. о взыскании двойной суммы задатка по договору 2010 года истец не явился, будучи извещённым о его месте и времени. Представил заявление об отказе от иска в части - о взыскании с Телегина А.Г. задатка в двойном размере, указав, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель истца Колотилова В.А. по доверенности Сейтмеметов Э.Г. (л.д. 11), действуя от имени своего доверителя, тоже отказался от иска в части взыскания с Телегина А.Г. .... рублей.

Отказ истца Колотилова В.А. и его представителя по доверенности Сейтмеметова Э.Г. от иска в части принят судом, и производство по делу в части исковых требований о взыскании с Телегина А.Г. .... рублей прекращено.

Представитель истца по доверенности Сейтмеметов Э.Г. исковые требования Колотилова В.А. в остальной части - о взыскании с Телегина А.Г. задатка в сумме .... поддержал по изложенным ранее основаниям.

Ответчик Телегин А.Г. в судебном заседании исковые требования Колотилова В.А. о взыскании с него задатка в размере .... признал в полном объёме, о чём им собственноручно написано заявление.

Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Телегину А.Г. разъяснены.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В материалах дела имеется договор о внесении задатка, заключенный в 2010 году (без даты) между Колотиловым В.А. (Покупатель) и Телегиным А.Г. (Продавец) и ими подписанный, согласно которому Колотилов В.А. внёс Телегину А.Г. задаток в сумме .... в счет платежей по приобретаемой квартиры № ....

По условиям указанного договора Телегин А.Г. взял на себя обязательство содействовать заключению договора купли-продажи в отношении указанной квартиры в пользу Колотилова В.А. и после получения задатка не осуществлять никаких действий, связанных с переводом прав на эту квартиру в пользу третьих лиц, а в срок до 01 июля 2010 года произвести сделку с указанной квартирой и исполнить договор по переходу прав на неё к Колотилову В.А. (п. 3 и п. 7 договора).

Пунктом 5 договора о задатке предусмотрено, что Телегин А.Г. подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток в соответствии с действующим законодательством (ст. 381 ГК РФ) – если сделка, предусмотренная п. 3 настоящего договора не осуществляется по вине Продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования (п. 5 договора).

В указанный в договоре о задатке срок и до настоящего времени стороны не совершили сделку с вышеуказанной квартирой. Следовательно, полученная Телегиным А.Г. по договору о задатке сумма в размере .... подлежит возврату Колотилову В.А..

Ответчик Телегин А.Г. признал предъявленные к нему требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Телегина А.Г. в пользу истца Колотилова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, с учётом возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины решением суда от 16 июня 2011 года и исходя из пропорциональности размера удовлетворённых судом исковых требований Колотилова В.А. в целом, - в сумме .... (л.д. 5, 98, 112).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колотилова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Телегина А.Г. в пользу Колотилова В.А. уплаченную по договору о внесении задатка сумму - .... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева