Дело № 2-2052/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Якунькиной Т.Г. и адвоката Фроловой Г.С., представляющей её интересы, ответчиков Комарова В.Г. и Королева А.Б., третьего лица Науменко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Якунькиной Т.Г. к Комарову В.Г. и Королеву А.Б. о признании договора дарения недействительной сделкой, применении к сделке правил о купле-продаже недвижимого имущества, переводе прав и обязанностей покупателя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Якунькина Т.Г. обратилась в суд с иском к Комарову В.Г. и Королеву А.Б., и, неоднократно уточняя исковые требования и поддержав их в судебном заседании в последнем изложении, просит:

1) признать договор дарения 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенных по адресу: .... заключенный между Королевым А.Б. и Комаровым В.Г., недействительной сделкой в силу ничтожности;

2) применить к сделке, имевшей место между ответчиками, правила, относящиеся к договору купли-продажи недвижимого имущества;

3) перевести на неё права покупателя по договору купли-продажи 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ....

4) прекратить право собственности Комарова В.Г. на 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала в заявлении, что она является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... и 3237/9711 долей в праве на земельный участок по этому же адресу. Кроме неё, сособственниками данного домовладения и земельного участка являются: Науменко Е.Е. – 4/10 долей в праве на дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, и Королев А.Б., ответчик по делу, – 1/10 доли в праве на дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок. В августе 2011 года ей стало известно, что в июне 2011 года Королев А.Б. продал принадлежащие ему доли в праве на дом и земельный участок Комарову В.Г., ответчику по делу, за .... рублей. Однако данную сделку они оформили договором дарения, чтобы лишить участников общей долевой собственности в праве на дом и земельный участок преимущественного права покупки. Поскольку сделка дарения совершена с целью прикрыть другую сделку, она является ничтожной, и к ней подлежат применению правила о купле-продаже этого же имущества, что ответчики и имели в виду. А поскольку ей принадлежит преимущественное право покупки принадлежащих Королеву А.Б. долей в праве на дом и земельный участок, и она желает их приобрести в собственность, имеет для этого необходимые денежные средства, то просит о переводе на неё прав и обязанностей покупателя. Другой сособственник дома и земельного участка Науменко Е.Е. не намерена воспользоваться преимущественным правом покупки этих долей. В настоящее время она возместила Комарову В.Г. понесенные им расходы по сделке, включая денежные средства, которые он передал в счёт покупки спорного имущества, а Королеву А.Б. она выплатила остальные денежные средства за принадлежащие ему доли в праве на дом и земельный участок.

Третье лицо Науменко Е.Е. поддержала исковые требования Якунькиной Т.Г..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 32, 33).

Ответчик Комаров В.Г. и Королев А.Б. исковые требования Якунькиной Т.Г. признали в полном объеме, о чём ими собственноручно написаны заявления (л.д. 45, 46).

Последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Комарову В.Г. и Королеву А.Б. разъяснены.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Материалами дела подтверждено, что Якунькина Т.Г., Королёв А.Б. и Науменко Е.Е. являются участниками общей долевой собственности в праве на дом по адресу: ...., соответственно, в 5/10, в 1/10 и в 4/10 долях.

Земельный участок по этому же адресу тоже принадлежит им на праве общей собственности – каждому по 2237/9711 долей.

14 июня 2011 года Королев А.Б. и Комаров В.Г. оформили договор дарения, по которому Королёв А.Б. принадлежащие ему 1/10 долю в праве на дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок по адресу: ...., подарил Комарову В.Г.. Право собственности Комарова В.Г. на указанное в договоре дарения имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2011 года.

При этом стороны данной сделки договорились, что фактически Комаров В.Г. выкупает у Королёва А.Б. принадлежащие ему доли в праве на дом и земельный участок за .... рублей, которые будет выплачивать в рассрочку – по .... рублей ежемесячно.

То есть, договор дарения между Королёвым А.Б. и Комаровым В.Г. имел целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи принадлежащих Королёву А.Б. долей, следовательно, является ничтожной в силу п.2 ст. 170 ГК РФ. Соответственно, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, - купля-продажа этого же имущества, подлежат применению относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая, что Якунькиной Т.Г., как участнику общей долевой собственности в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежит преимущественное право покупки принадлежащих Королеву А.Б. долей, и она желает его реализовать, имеет для этого необходимые денежные средства и фактически возместила Комарову В.Г. его расходы по сделке, включая расходы по выплате им Королёву А.Б. денежных средств за его имущество, а Королеву А.Б. выплатила оставшиеся .... рубля за принадлежащие ему 1/10 долю вправе на дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, имеются основания для перевода на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, который и имел место между ответчиками.

Соответственно право собственности Комарова В.Г. на это имущество подлежит прекращению.

Ответчики Комаров В.Г. и Королев А.Б. исковые требования Якунькиной Т.Г. признали.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере .... (л.д. 8, 19) - в равных долях с каждого.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые судом меры обеспечения иска Якунькиной Т.Г., учитывая, что ответчики иск признали, и трудностей с исполнением решения суда у истца не возникнет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор дарения от 14 июля 2011 года между Королевым А.Б. и Комаровым В.Г., удостоверенный нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области И.Ю., по которому Королёв А.Б. подарил Комарову В.Г. 1/10 долю в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: .... не действительным в силу ничтожности.

Применить к сделке, имевшей место 14 июля 2011 года между Королевым А.Б. и Комаровым В.Г., правила о договоре купли-продажи недвижимого имущества 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Перевести на Якунькину Т.Г. права и обязанности покупателя по договору от 14 июля 2011 года между Королевым А.Б. и Комаровым В.Г. о купле-продаже недвижимого имущества - 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Прекратить право собственности Комарова В.Г. на 1/10 долю в праве на жилой дом и на 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Взыскать с Королева А.Б. и Комарова В.Г. в пользу Якунькиной Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... – в равных долях с каждого.

Отменить принятые определением Муромского городского суда от 30 сентября 2011 года меры обеспечения исковых требований Якунькиной Т.Г. о запрете Комарову В.Г. совершать какие-либо сделки в отношении 1/10 доли в праве на жилой дом и 3237/9711 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева