Дело № 2-2352/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Харитоновой И.А.

ответчика Синицына С.И.

рассмотрел гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере ..... и пени - ..... по состоянию на 01 января 2005 года.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 04 мая 2001 года по 01 января 2005 года ответчик Синицын С.И. был зарегистрирован в качестве (данные изъяты). По состоянию на 01 января 2005 года на основании налоговой декларации за ним образовалась задолженность по уплате единого налога на вмененный доход и пени в размере ..... Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Синицын С.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца судом разъяснено, что в соответствии со ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере ..... и пени - ..... по состоянию на 01 января 2005 года, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере ..... и пени - ..... по состоянию на 01 января 2005 года.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева