Дело № 2-2277/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Харитоновой И.А.

ответчика Косухиной Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Косухиной Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Косухиной Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога в размере ..... по состоянию на 01 января 2004 года.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 03 февраля 1997 года по 07 апреля 1998 года ответчик Косухина Н.Д. была зарегистрирована в качестве (данные изъяты). По состоянию на 01 января 2004 года на основании налоговой декларации за ней образовалась задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога в размере ..... Однако в добровольном порядке задолженность Косухиной Н.Д. не уплачена (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Косухина Н.Д. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца судом разъяснено, что в соответствии со ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Косухиной Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога в размере ....., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Косухиной Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога в размере ..... по состоянию на 01 января 2004 года.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по .... к Косухиной Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева