Дело № 2-2050/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 ноября 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Фомичева Р.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Русских В.А. к Шикинову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

установил:

24 апреля 2010 года на автодороге «Владимир-Муром» произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства (данные изъяты) госномер (номер), принадлежащего Шикинову А.А. и автомобиля (данные изъяты) госномер (номер), принадлежащего Русских В.А.

В суд с настоящим иском обратился Русских В.А. и просит взыскать с ответчика Шикинова А.А. в возмещение материального ущерба ***, расходы по эвакуации автомобиля в размере ***, оплату услуг автоэксперта ***, стоимость услуг юридической консультации ***, стоимость навигатора ***, стоимость магнитолы с установкой ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование исковых требований указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шикинова А.А. Сумма *** была выплачена истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах», но поскольку материальный ущерб по заключению эксперта составляет ***, невыплаченную ему сумму *** и другие материальные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Русских В.А. не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шикинов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Доверенное лицо ответчика адвокат Фомичев Р.С. иск не признал, пояснил, что заявленные истцом требования в части возмещения стоимости магнитолы и навигатора являются не обоснованными, не подтверждены документально, и в их удовлетворении должно быть отказано.Требования о взыскании морального вреда являются необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГКРФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п.1 и 4 ст. 13 указанного Федерального Закона РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и /или/договором обязательного страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Шикинова А.А. при использовании принадлежащего ему автомобиля (данные изъяты) ггосномер (номер) застрахован им в ООО «Росгосстрах».

Виновность Шикинова А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором (данные изъяты) районного суда Владимирской области, от 17 мая 2011 года, вступившим в законную силу 9 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая / независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования / возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по указанному выше договору в страховой компании ООО «Росгосстрах», и страховой случай наступил в период действия договора, то страховая компания 16 июня 2011 года произвела выплату истцу страховой суммы *** в связи с его обращением за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, происшедшего 24 апреля 2010 года по вине Шикинова А.А.

В соответствии с заключением Отчета № 008937 Бюро автотехнической оценочной экспертизы стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомашины истицы составляет ***.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы *** подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в сумме ***

Возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в сумме ***, стоимость эвакуатора для транспортировки аварийного транспортного средства в сумме ***, стоимость услуг юридической консультации в размере ***, подтвержденные квитанциями об оплате.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости пришедшего в негодность навигатора в результате ДТП в сумме *** и магнитолы в сумме ***, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств об их повреждении.

Общая сумма возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составит ***. (*** – стоимость автомобиля, *** – стоимость услуг автоэксперта, *** - стоимость эвакуатора для транспортировки аварийного транспортного средства, *** - стоимость услуг юридической консультации).

В соответствии с п.п.2 «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда и согласно ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ обязанность по компенсации истцам морального вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - ответчика Шикинова А.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, ч. 2 п. 2 ст. 1083, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, что в результате ДТП у истца имели место ушибы, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шикинова А.А. в госдоход подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** с учетом частичного удовлетворения исковых требований от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Русских В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шикинова А.А. в пользу Русских В.А. в возмещение материального ущерба сумму ***, моральный вред в сумме ***

Взыскать с Шикинова А.А. государственную пошлину в госдоход в сумме ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в 10 дней через Муромский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко