Дело № 2-1995 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием представителя истца Балукова В.Н. Волкова О.И., представителя ответчика Седова А.Е. адвоката Фроловой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Балукова В.Н. к Седову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Балуков В.Н. обратился в суд с иском к Седову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец Балуков В.Н. указал в заявлении и его представитель Волков О.И. пояснил в судебном заседании, что сын истца Седова А.Е. С. и ответчик являются сособственниками домовладения (номер) по .....

Решением Муромского горсуда удовлетворены требования Балукова В.Н. к Седову И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом (номер) по .... и вселении в дом Балукова В.Н.и выселении (данные изъяты) Считает, что действиями ответчика, который длительное время не исполняет решение суда, чем лишает ответчика право проживать в доме, ему причинен моральный вред.

Ответчик Седов А.Е. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Фролова Г.С. иск не признала, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда по вине ответчика.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм бремя доказывания обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, между истцом и ответчиком распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие и размер вреда, факт противоправных действий ответчика и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца вредом, а после подтверждения указанных фактических обстоятельств отсутствие вины причинителя вреда доказывается самим причинителем, т.е. ответчиком.

Как утверждает истец, в результате противоправных действий ответчика, который отказался исполнить своевременно решение суда по возникшему между ними гражданско-правовому спору, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда от 14 августа 2009 года исковые требования Балукова В.Н. удовлетворены. Седова А.Е. и С. постановлено выселить из дома (номер) по ул. ...., на С. возложена обязанность не чинить препятствий Балукову В.Н. в пользовании жилым домом, в указанный дом он вселен.

30 августа 2010 года возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении выселения Седова А.Е. и С. из жилого дома (номер) по ул. .... окончено фактическим исполнением./л.д.10/

24 мая 2011 года постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2010 года отменено и возобновлено в связи с заявлением Балукова В.Н. о вселении Седова А.Е. в дом. /л.д. 14/.

Представленные в материалы дела сведения по исполнению решения суда о выселении Седовых не свидетельствуют и недостаточны для вывода о том, что вызваны виновными действиями ответчика Седова А.Е. и причинили Балукову В.Н. моральный вред.

Кроме того, статья 151 ГК РФ определяет ответственность за моральный вред лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нравственные и физические страдания, как следует из объяснений представителя истца, Балуков В.Н. испытывал в связи с тем, что Седов А.Е. не исполнял решение суда и истец не мог пользоваться домом, обрабатывать огород.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Доказательств наличия морального вреда, его размера, противоправных действий ответчика по исполнению решения суда и их нахождение в причинно–следственной связи с наступившими последствиями причинением Балукову вреда истец суду не представил.

Представитель ответчика утверждает, что Седов решение суда исполнил, из дома выселился,а пользовался при доме земельным участком с согласия одного из собственников дома своего (данные изъяты) Постановлениями начальника МОБ УВД по округу Муром и Муромскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2010 года, 20 мая 2010 года в ходе проведенной проверки установлено, что в доме (номер) по ул. .... никто не зарегистрирован и не проживает. Седов А.Е. и С. пользуются с согласия собственника дома земельным участком при доме. /л.д.14,17-18 /.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Балукова В.Н. о взыскании с Седова А.Е. морального вреда в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Балукову В.Н. к Седову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Е.И.Бондаренко