Дело № 2-2200/2011 г.

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Гуреевой Е.С.,

с участием истца Ремизовой А.М., ответчика Жигаловой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Ремизовой А.М. к Жигаловой Н.М. и Савичевой Л.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

у с т а н о в и л :

Ремизова А.М. обратилась в суд с иском к Жигаловой Н.М. и Савичевой Л.М. и просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером (номер) и право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом с инвентарным номером (номер), общей площадью 92,1 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что 17 марта 2011 года умерла ее мать Мохова А.М., проживавшая на момент смерти по адресу: ..... Она является наследником умершей по завещанию от 04 декабря 2002 года. Данным завещанием мать завещала ей все принадлежащее имущество, в том числе земельный участок и расположенное на нем домовладение, расположенное по адресу: .... Другими наследниками имеющими право на обязательную долю являются ответчики Жигалова Н.М. и Савичева Н.М. Таким образом, она имеет право наследовать 2/3 доли на земельный участок и 2/3 доли на указанный жилой дом. Однако оформить свои наследственные права у нотариуса она не может, поскольку нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку ей не представлено завещание. Данное завещание она не может представить в виду его утраты. За дубликатом завещания она обратилась в администрацию Дмитриевско-Слободского сельского округа, но получила отказ, поскольку главы местных администраций и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче дубликатов документов. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 25 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Муромского района.

Определением суда от 07 ноября 2011 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Муромского района на надлежащего ответчика администрацию о. Муром.

Истец Ремизова А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Жигалова Н.М. оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик Савичева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации о. Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что Моховой А.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, приобретенный ей на основании договора купли продажи от 24.09.1984 года, расположенный по адресу: .... Земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен наследодателю на основании Постановления администрации Дмитриевско-Слободского сельского совета № 17 от 05 мая 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства. 25 июня 1992 года Моховой А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 86.

04 декабря 2002 года Мохова А.М. составила завещание, которое было зарегистрировано в реестре нотариальных действий администрации Дмитриевско-Слободского сельского округа за № (номер). Согласно данного завещания, Мохова А.М. завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и расположенное на нем домовладение, расположенные по адресу: ...., Ремизовой А.М..

17 марта 2011 года Мохова А.М. умерла.

После ее смерти наследниками являются ее дочери: Ремизова А.М., Жигалова Н.М., Савичева Л.М., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В наследственную массу после смерти Моховой А.М. вошли жилой дом с инвентарным номером (номер) общей площадью 92,1 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером (номер).

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Нетрудоспособными иждивенцами признаются пенсионеры по возрасту и инвалиды.

На день смерти наследодателя ответчики Савичева Л.Н. и Жигалова Н.М. являлись пенсионерами по возрасту, следовательно имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами.

Из установленных выше обстоятельств следует, что истец Ремизова А.М., являясь наследником по завещанию, имеет право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем и заявлены ее требования.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ремизовой А.М. удовлетворить.

Признать за Ремизовой А.М. право общей долевой собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: г....

Признать за Ремизовой А.М. право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом с инвентарным номером (номер), общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева