Дело № 2-2508/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Соловьевой Е.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Соловьевой Е.Я. к администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.Я. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что .... умерла её мать М.В., а .... умерла её родная сестра Н.Я., которым на основании постановления Главы администрации города Мурома от 02 марта 1993 года № 138 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: ..... Однако в правоустанавливающем документе фамилия её матери указана неверно: вместо «.... - «....». После смерти матери она (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество, и в установленный законом шестимесячный срок наследство приняла. Другие наследники после смерти М.В. наследство не принимали. После смерти сестры наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество является её сын О.А., однако, свои наследственные права после смерти матери он не оформлял, и никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти матери не совершал. Она (истец) является наследником по закону следующей очереди после смерти сестры, и хотя наследственные права у нотариуса не оформляла, фактически приняла наследство, поскольку после смерти сестры продолжала владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим сестре, обрабатывая его под огород.

Однако оформить наследственные права на земельный участок она не может, учитывая, что матери он предоставлен уже после её смерти, а также из-за ошибки в написании фамилии её матери в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах, а после смерти сестры, которая проживала в другом населенном пункте, она своевременно не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Соловьева (Герасименко) Е.Я. является дочерью М.В., умершей ...., и родной сестрой Н.Я., умершей .... (л.д.6-9, 26, 31, 33, 34).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации города Мурома № 138 от 02 марта 1993 года земельный участок по адресу: ...., предоставлен в пожизненное наследуемое владение М.В. и Н.Я., имеющим на праве личной собственности дом по адресу: г...., - каждой по .... кв. м (л.д. 13, 14, 18).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости владельцами земельного участка площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ...., на праве пожизненного наследуемого владения значатся Н.Я. и М.В. (по 5325/10650 долей у каждой); дата внесения сведений в ГКН 02.03.1993 г. (л.д. 5).

Однако, как следует из представленных суду документов и объяснений истца, на дату смерти М.В., матери истца, она проживала в данном доме одна, и её фамилия в правоустанавливающем документе на землю ошибочно указана ..... Она (истец) и её родная сестра Н.Я. проживали в данном доме с родителями до образования у каждой своей семьи, а сестра Н.Я. некоторое время проживала в этом доме с родителями и своей семьёй и после замужества. В 2000 году домовладение по адресу: .... уничтожено пожаром (л.д. 17, 19).

То есть, на момент вынесения постановления Главы администрации города Мурома № 138 от 02 марта 1993 года о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: ...., мать истца уже умерла, а, учитывая, что со смертью гражданина правоспособность прекращается (ст. ст. 17, 18 ГК РФ), и М.В. спорный земельный участок не мог быть предоставлен в пожизненное наследуемое владение, вышеуказанное постановление в этой части является ничтожным и не влекущим правовых последствий (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки самостоятельно, независимо от требований сторон.

Материалами дела подтверждено, что после смерти матери истец Соловьёва Е.Я. одна из четырёх наследников по закону первой очереди приняла наследство путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, и оформила наследственные права на принадлежащее матери страховое возмещение по дому и имуществу (л.д. 16, 30). Следовательно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, к истцу перешли и права на дом по адресу: г...., принадлежащий, в том числе и её матери М.В..

А учитывая, что основания предоставления спорного земельного участка Н.Я. никем не оспорены, к истцу Соловьёвой Е.Я. в порядке наследования перешло право на дом, исходя из оснований предоставления земли гражданам, указанных в постановлении Главы администрации города Мурома № 138 от 02 марта 1993 года, земельный участок по адресу: ...., в 1/2 части должен был быть предоставлен ей (истцу) в пожизненное наследуемое владение.

Соответственно, следует исходить из принадлежности истцу права пожизненного наследуемого владения на 1/2 часть спорного земельного участка.

Установлено, что после смерти Н.Я., родной сестры истца, наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество являлся её сын О.А. (л.д.12).

Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства О.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (или об отказе от наследства) не обращался и наследственные права после смерти матери не оформлял.

Наследственное дело после смерти Н.Я. не заводилось (л.д.30, 44).

Сведения о фактическом принятии им наследства после смерти матери отсутствуют, учитывая, что на дату смерти Н.Я. проживала одна (л.д. 40).

Вместе с тем, суду представлены доказательства принятия наследства после смерти Н.Я. её родной сестрой Соловьёвой Е.Я. – путём фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде дома и земельного участка в течение 6-ти месяцев поле смерти наследодателя.

Так, свидетель Т.И., знакомая истца, показала, что Соловьеву Е.Я. знает с детства, жили с ней по соседству на улице ..... Соловьева Е.Я. выросла и жила в доме № .... вместе с матерью и сестрой. В последствии, когда мать умерла, а сестра уехала в другой город, истец одна пользовалась домом и землёй. После того, как дом сгорел, остался земельный участок, которым Соловьева Е.Я. по настоящее время пользуется постоянно, использует его под огород.

Свидетель Н.Ф. показал, что он длительное время проживает в доме № ...., недалеко от дома, где жила Соловьева Е.Я., пока их дом не сгорел. С самого детства Соловьева Е.Я. жила в доме № ...., затем они переехали, но продолжали пользоваться домом, пока он не сгорел, и земельным участком. Ему известно, что сестра Соловьевой Е.Я. уехала жить на Север и назад в Муром не возвращалась, а истец так и продолжает использовать земельный участок по назначению постоянно.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Н.Я., признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая, что после смерти Н.Я. её сын О.А. наследство не принимал и не намерен восстанавливать срок для принятия наследства и оформлять наследственные права, других наследников по закону первой очереди не имеется, а истец Соловьева Е.Я., являясь наследником по закону второй очереди после смерти сестры (ст. ст. 532 ГК РСФСР), фактически приняла наследство путём вступления во владение наследственным имуществом, суд считает, что право Н.Я. пожизненного наследуемого владения 1/2 частью земельного участка (.... кв. м) перешло к истцу в порядке наследования (п. 2 ст. 21 ЗК РФ, ст. 266 ГК РФ, 546 ГК РСФСР).

Таким образом, следует исходить их того, что весь земельный участок по адресу: ...., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения истцу.

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального Закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Соловьева Е.Я. вправе зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок. Но поскольку обстоятельства ничтожности постановления Главы администрации города Мурома № 138 от 02 марта 1993 года в части предоставления спорного земельного участка М.В. и обстоятельства фактического принятия наследства истцом после смерти сестры установлены только в настоящем судебном заседании, имеются основания для признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Е.Я. удовлетворить.

Признать за Соловьевой Е.Я. право собственности на земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева