06 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Муравьевой Т.А., при секретаре Мауровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Спирина Н.Е. к Шевченко Н.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности в порядке наследования, Установил: Спирин Н.Е. обратился в Муромский городской суд с иском к Шевченко Н.А. и просит: - признать недействительным завещание Кутепова Н.В., сделанное 17 мая 2001 года на жилой дом № 10 по Красноармейскому переулку г. Мурома Владимирской области в пользу Шевченко Н.А. и заверенное нотариусом Огневой С.В.; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Малининой Н.В. 24 декабря 2001 года Шевченко Н.А. на жилой дом ...., - признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кутепова Н.В., умершего 21 июня 2001 года, Спириной Р.В., умершей 22 октября 2005 года на жилой дом ..... Определением суда от 04 мая 2011 года производство по делу было приостановлено в виду смерти истца Спирина Н.Е. до определения правопреемников. Определением суда от 04 ноября 2011 года производство по делу было возобновлено и направлены запросы нотариусам о запросе копий наследственных дел после смерти Спирина Н.Е. для установления лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства. Согласно сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. наследственное дело к имуществу Спирина Н.Е. не заводилось. Согласно сообщения нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г. Тулы Грезиной Т.Л. наследственное дело к имуществу Спирина Н.Е. не заводилось. Истец Спирин Н. Е. в судебное заседание не явился в виду смерти. Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Третье лицо нотариус г. Н.Новгород Малинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Третье лицо нотариус г. Мурома Огнева С.В. в судебное заседание не явилась, в виду прекращения полномочий нотариуса. Третье лицо Кутехов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Суд считает возможным оставить исковое заявление Спирина Н.Е. к Шевченко Н.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Спирина Н.Е. к Шевченко Н.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено Муромским городским судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок. Судья Т.А. Муравьева