Дело № 2-2111/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием представителя истца Беловой М.А. - Бочкарева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Беловой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никишиной Л.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

у с т а н о в и л:

Белова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Никишиной Л.А. и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере ***, страховую сумму по утрате товарной стоимости автомобиля ***, расходы по оценке ущерба, за эвакуацию автомобиля и другие понесенные по делу судебные расходы в общей сумме ***; с Никишиной Л.А. – компенсацию морального вреда в сумме *** и в возврат государственной пошлины ***.

В обоснование исковых требований указала в заявлении и представитель истца Бочкарев Е.А. пояснил в судебном заседании, что 9 июня 2011 года на .... в районе дома (номер) по вине водителя Никишиной Л.А., управлявшей автомобилем (данные изъяты) госномер (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной ответчик не уступила дорогу автомобилю (данные изъяты) госномер (номер) под управлением Беловой М.А. и совершила с ним столкновение. В результате чего истец получила телесные повреждения в виде ушибленных ссадин левого коленного сустава, а её автомобилю причинены механические повреждения. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями она перенесла физические и нравственные страдания, испытала боль и страх, вынуждена была обратиться к врачу, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в *** и просит взыскать его с причинителя вреда - ответчика Никишиной Л.А.

Поскольку гражданская ответственность Никишиной Л.А. при управлении автомобилем (данные изъяты) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. 8 июля 2011 года ей было выплачено страховое возмещение в размере *** и 13 июля 2011 года выплачена страховая сумма ***, всего ***. Однако с данным размером страхового возмещения она не согласна, поскольку согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО «Экспертная фирма «Оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет ***. Таким образом, сумма невыплаченного ей страхового возмещения составляет ***, которую она и просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Ответчики Никишина Л.А., представитель ООО «Росгосстрах» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 9 июня 2011 года в 16 часов 40 минут на ул..... в районе д. (номер) произошло дорожно-транспортное происшествие: Никишина Л.А., управляя принадлежащим ей автомобилем (данные изъяты) госномер (номер), нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю (данные изъяты) госномер (номер) под управлением Беловой М.А. и совершила с ним столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, Никишина Л.А. привлечёна к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. С обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе и постановлении об административном правонарушении, она согласилась, о чём в протоколе имеется ее подпись, и не обжаловала постановление.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Никишиной Л.А.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автомобиль (данные изъяты) госномер (номер), на момент ДТП на праве собственности принадлежал ответчику Никишиной Л.А.

Риск гражданской ответственности Никишиной Л.А. при управлении данным транспортным средством был застрахован Никишиным М.А. в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на период с 18 апреля 2011 года по 17 апреля 2012 года, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ (номер).

Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2011 года истец Белова М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставила необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

8 июля и 13 июля 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило Беловой М.А. страховое возмещение в размере ***, тем самым, признав ДТП, имевшее место 9 июня 2011 года, страховым случаем.

Однако из представленного истцом Беловой М.А. Отчета (номер) об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, выполненного ООО «Экспертная фирма Оценка», следует, что стоимость материального ущерба для её автомобиля, соответствующая стоимости его восстановительного ремонта, составляет ***.

Утрата товарной стоимости автомобиля истца Беловой М.А. в результате его повреждений составляет ***, что также подтверждено Отчетом (номер) об определении утери товарной стоимости транспортного средства после ремонтных воздействий, выполненного ООО «Экспертная фирма Оценка» и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истцу Беловой М.А. ущерб возмещён ООО «Росгосстрах» в размере ***, размер не возмещённого ей ущерба составляет ***, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой стоимости эвакуатора для транспортировки аварийного транспортного средства в сумме ***, подтвержденные квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, ч. 2 п. 2 ст. 1083, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, что в результате ДТП у истца имели место ушибленные ссадины левого коленного сустава, по поводу чего она была вынуждена обратиться к врачу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг за консультацию, сбор документов и составление искового заявления в суд в сумме ***, расходов по оплате за оформление доверенности на представителя в сумме ***, расходов по оценке стоимости ущерба в размере ***, расходы за ксерокопирование документов в размере *** и по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никишиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беловой М.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беловой М.А. в возмещение материального ущерба *** и в возмещение судебных расходов ***, а всего ***.

Взыскать с Никишиной Л.А. в пользу Беловой М.А. в возмещение морального вреда *** и в возврат госпошлины ***.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Никишина Л.А. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.