Дело № 2-2090/2011 г.

Именем Российской Федерации.

2 декабря 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Макаровой Т.А., ее представителя адвоката Кулагиной Н.Н., представителя ответчика Гуреевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Макаровой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромской районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд

у с т а н о в и л:

В суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе обратилась Макарова Т.А. и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы: с 18 августа 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности (данные изъяты) в ДДК «Орленок» завода им.Орджоникидзе; с 5 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности (данные изъяты) ясли-сада №26 Муромского завода им.Орджоникидзе и с 1 ноября 1994 года по 3 марта 1998 года в должности (данные изъяты) в я/с №26 ГОРОНО; с 3 марта 1998 года по 31 августа 1998 года в должности (данные изъяты) в начальной школе № 14; периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете, без кода выслуги лет с 5 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года и с 23 марта 2008 года по 29 марта 2008 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года, с 2 марта 1999 года по 5 марта 1999 года, с 26 апреля 1999 года по 30 апреля 1999 года, с 14 сентября 2009 года по 18 сентября 2009 года, с 25 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, с 15 ноября 2010 года по 19 ноября 2010 года, с 13 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований суду пояснила, что, в июне 2011 года обратилась к ответчику за разъяснением ее права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ей было разъяснено, что в назначении указанной пенсии ей отказано по той причине, что наименование должностей и учреждений, где она работала не предусмотрены Списком от 29.10.2001 года № 781, с учётом которых назначается льготная пенсия, и эти периоды работы не могут быть включены в её специальный стаж. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение. Несоответствие названий вышеуказанных должностей не может являться основанием нарушения ее прав на льготное пенсионное обеспечение. В спорные периоды она осуществляла именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную, а согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях), предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчинённости и их правового статуса, с которыми работник состоял в трудовых отношениях. Кроме того, согласно действующему законодательству в специальный стаж работы ответчик не включает периоды повышения квалификации и периоды нахождения в командировках для проведения соревнований с детьми. Считает отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала, пояснила, что должность (данные изъяты) и место работы истца «детский дом культуры» не предусмотрены действующим Списком должностей и учреждений и не были предусмотрены ранее действовавшими Списками. Должности (данные изъяты) и (данные изъяты) предусмотрены только для учреждений дополнительного образования детей. Периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и в командировках не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение данной пенсии, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку на момент обращения у истца не имелось необходимого для этого 25-летнего стажа педагогической деятельности, право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью у неё не возникло.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичная норма (п.п.10 п.1 ст.28) содержалась в предыдущей редакции указанного закона.

Согласно ст.55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 25.12.2008 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Из объяснений сторон, материалов дела усматривается следующее:

Согласно сведений трудовой книжки, справок Макарова Т.А. работала с 18 августа 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности (данные изъяты) в ДДК «Орленок» завода им.Орджоникидзе; с 5 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности (данные изъяты) ясли-сада №26 Муромского завода им.Орджоникидзе и с 1 ноября 1994 года по 3 марта 1998 года в должности (данные изъяты) в я/с № 26 ГОРОНО; с 3 марта 1998 года по 31 августа 1998 года в должности (данные изъяты) в начальной школе № 14.

Списки должностей и учреждений от 29.10.2001 года № 781 не предусматривают наименование должностей и учреждений (данные изъяты)», «детский дом культуры», работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж.

Однако, это обстоятельство не является основанием для отказа в признании права истца на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку ее работа в оспариваемый период заключалась в воспитании и обучении детей в учреждении для детей, т.е. являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной.

По состоянию на указанные периоды работы истца, действовало Постановление Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г. утвердившее, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, где предусматривалось и наименование учреждений, в которых истец в эти периоды работала - внешкольные учреждения к которым относится и детский дом культуры «Орленок» (справки № 80, 11-725, 16, постановление главы № 206) и детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). У истца Макаровой Т.А. по вине работодателя наименование учреждений записаны в сокращенном виде, и школы всех типов, в том числе и начальная школа № 14, а также в Списках указаны наименование должности «тренер-преподаватель».

Суд приходит к выводу, что по вине работодателя в период работы в ДЦК «Орленок», ее должность вместо (данные изъяты) записана ошибочно как (данные изъяты) от перестановки слов в наименовании должности, ее функциональные обязанности не изменялись.

Что касается периода работы в начальной школе №14, временно с 03.03.1998г. по 31.08.1998г. (данные изъяты), то истец фактически выполняла обязанности (данные изъяты), что подтверждается копией приказа о приеме истца на работу, должностной инструкцией, Журналом учета факультативных занятий, справкой о том, что согласно тарификационных ведомостей в данный период ей была присвоена 1 категория, 13 разряд, копией личного дела с дополнительной информацией о работе (данные изъяты). Таким образом, истец занималась преподавательской и педагогической деятельностью. Данное Постановление действовало до 01.11.1999 года и в указанные периоды работы истца, именно поэтому и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, период работы подлежит зачету в специальный стаж.

Не должны исключаться из специального стажа и периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете, без кода выслуги лет с 05.12.2007 г. по 31.12.2007г. и с 23.03.2008 г. по 29.03.2008 г. По вине работодателя по этим дням при предоставлении данных в пенсионный фонд не указан код «выслуги лет», но по уточняющим справкам от 15.06.2011 года и от 27.06.2011 года, «Код выслуги» проставлен.

Кроме того, истец по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы – с 16 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года, с 2 марта 1999 года по 5 марта 1999 года, с 26 апреля 1999 года по 30 апреля 1999 года, с 14 сентября 2009 года по 18 сентября 2009 года, с 25 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, с 15 ноября 2010 года по 19 ноября 2010 года, с 13 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года, что подтверждается соответствующей справкой.

Поскольку в соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, работник подлежит обязательному социальному страхованию, повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с его трудовой функцией, то данные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истцом подтверждено, что все указанные периоды она занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной. То обстоятельство, что в ее трудовой книжке по вине работодателя указано не соответствующее нормативным актам наименование учреждений, и наименование должности, не может служить основанием для отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж, и не должно повлиять на права истца, как педагога.

Таким образом, учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах требования Макаровой Т.А. о включении спорных периодов её работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом спорных периодов, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, а также правил исчисления специального стажа, педагогическая деятельность Макаровой Т.А. в учреждениях для детей в настоящее время составляет более 25 лет.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у нее имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и ее требование о признании за ней этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Включить Макаровой Т.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы:

- с 18 августа 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности (данные изъяты) в ДДК «Орленок» завода им.Орджоникидзе;

- с 5 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности (данные изъяты) ясли-сада №26 Муромского завода им.Орджоникидзе и с 1 ноября 1994 года по 3 марта 1998 года в должности тренера-преподавателя в я/с № 26 ГОРОНО;

- с 3 марта 1998 года по 31 августа 1998 года в должности (данные изъяты) в начальной школе № 14;

- периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете, без кода выслуги лет с 5 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года и с 23 марта 2008 года по 29 марта 2008 года;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16 ноября 1998 года по 21 ноября 1998 года, с 2 марта 1999 года по 5 марта 1999 года, с 26 апреля 1999 года по 30 апреля 1999 года, с 14 сентября 2009 года по 18 сентября 2009 года, с 25 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, с 15 ноября 2010 года по 19 ноября 2010 года, с 13 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года.

Признать за Макаровой Т.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Макаровой Т.А. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Бондаренко.