Дело № 2-2149/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю., при секретаре Кузьмичевой Н.А., с участием представителя истца Салахян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чарыкову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чарыкову В.В. и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 112087 от 11 ноября 2010 года в размере <сумма1>, в том числе просроченный основной долг <сумма2>, неустойка по основному долгу <сумма3>, просроченные проценты <сумма4>, неустойка по процентам <сумма5>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма6>. В обоснование требований представитель истца Салахян И.Г. суду пояснила, что 11 ноября 2010 года в соответствии с кредитным договором № 112087, заключенным между истцом и Чарыковым В.В., последнему был предоставлен ипотечный кредит для проведения расчетов по сделкам купли-продажи на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме <сумма6> с уплатой 13,75 % годовых за пользование кредитом на срок до 10 ноября 2030 года. Договором был установлен график погашения задолженности кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик не выполняет предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Салахян И.Г. поддержала исковые требования Ответчик Чарыков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2010 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и Чарыковым В.В. был заключен кредитный договор № 112087, по которому предоставлен ипотечный кредит на сумму <сумма6> под 13,75 % годовых на срок по 10 ноября 2030 года для проведения расчетов по сделкам купли-продажи на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора был установлен график погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик не выполнял предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, просроченная задолженность возникла с августа 2011 года в размере ***. Согласно представленному суду расчету, образовавшаяся задолженность Чарыкова В.В. составляет: просроченный основной долг <сумма2>, неустойка по основному долгу <сумма3>, просроченные проценты <сумма4>, неустойка по процентам <сумма5>, а всего <сумма1>. Истцом ответчику направлялось требование № 001-7083 от 09.08.2011 г. (заказным письмом с простым уведомлением) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и предлагалось погасить задолженность не позднее 08 августа 2011 года. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены – задолженность не погашена. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора. В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию досрочно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <сумма1>. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма6>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Чарыкова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 112087 от 11 ноября 20107 года в размере <сумма1>. Взыскать с Чарыкова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов <сумма6>. Ответчик Чарыков В.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Ю. Довгоборец