Дело № 2-2147/2011 г.

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Рыжковой Ф.В. и её представителя по доверенности Рогова И.И.,

представителя ответчика УПФ РФ в о. Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Рыжковой Ф.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Рыжкова Ф.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее УПФ РФ) и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просит: о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов её работы: с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в должности организатора (данные изъяты); с 09 февраля 2001 г. по 13.06.2001 г. и с 01 сентября 2001 г. по 15 июня 2002 г. в должности (данные изъяты) с нагрузкой в 12 часов в Прудищинской средней школе по совместительству (данные изъяты) в Молотицкой средней школе с нагрузкой в 10 часов; а также периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года; признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со дня вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований Рыжкова Ф.В. указала, что она с 15 августа 1984 года работала учителем (данные изъяты) в Мишинской восьмилетней школе, затем в других образовательных учреждениях в разных должностях, связанных с педагогической деятельностью. В настоящее время работает (данные изъяты) в Прудищинской основной школе. Имея необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, в июне 2011 года она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и всеми необходимыми документами. В письменной форме ей было разъяснено, что указанные в иске спорные периоды не могут быть зачтены в её специальный педагогический стаж. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную, работала в сфере образования, в детских учреждениях и выполняла норму рабочего времени. Отсутствие подтверждения совместительства и неточная формулировка в приказах имела место не по её вине. Отпуск по уходу за ребёнком изначально предоставлялся ей в соответствии с положениями КЗоТ РСФСР, которые засчитывали данный период в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, и она начала использовать этот отпуск до внесения изменений в трудовое законодательство.

Представитель ответчика Гуреева И.Н.иск не признала и пояснила, что перечень должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, содержится в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Должность (данные изъяты) не поименована в Списке, периоды работы в должности (данные изъяты) Прудищинской школы по совместительству в Молотицкой школе документально не подтверждены, поэтому Рыжковой Ф.В. указанные периоды работы обоснованно не были зачтены в специальный стаж, и не была назначена пенсия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, утверждённые постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.

В указанных Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, имеется наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми».

Согласно записи в трудовой книжке истца она работала с 01.09.1994 года по 31.08.1995 г. в должности (данные изъяты) в Молотицкой средней школе, с 01.09.1995 г. назначена (данные изъяты) Молотицкой средней школы.

Суд считает необходимым зачесть указанный в исковом заявлении период в стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей. Неправильное наименование должности в трудовой книжке является ошибкой работодателя и не может влиять на пенсионные права истца.

В судебном заседании установлено, что истец Рыжкова Ф.В., имеет высшее образование по специальности «учитель русского языка и литературы».

В соответствиями с записями в её трудовой книжке в период с 09 февраля 2001 года по 13 июня 2001 года и с 01 сентября 2001 г. по 15 июня 2002 г. она работала в должности (данные изъяты) на 0,5 ставки и по совместительству в должности (данные изъяты).

Согласно справке МОУ «Молотицкая средняя образовательная школа» № 105 от 19.11.2011 г. в соответствии со ст.51 п.2 Закона «Об образовании» и приказа отдела образования Муромского района № 312 от 27.20.2000 г. и № 319 от 01.11.2000 г. «Об организации обучения на дому» в Молотицкой средней школе были выведены на надомное обучение учащиеся (К.М. -6 класс, О.А.- 6 класс, П.О.- 9 класс), для которых был утвержден дополнительный учебный план с 13.11.2000 г. по 31.08.2002 г., в связи с чем образовались вакансии по учебным предметам. На основании этого в тарификацию были внесены изменения, где Рыжковой Ф.В. установлена учебная нагрузка в количестве 10 часов по организации обучения детей на дому, которая выполнялась в специально отведенное время, не связанное с выполнением функций (данные изъяты), т.е. по совместительству.

Данное обстоятельство, кроме объяснений истца, подтверждается архивными справками, тарификационными ведомостями (01.09.2001г., на 01.01.2002г., на 01.09.2002 г.) и уточняющей справкой 105 от 19.11.2011г. о спорном периоде работы истца, из которых следует, что истец с ноября 2000г./2001 учебный год и на 01.09.2001/2002 учебный год значилась в тарификационных ведомостях педагогических работников Молотицкой средней школы как (данные изъяты) с количеством 10 недельных часов и по совместительству (данные изъяты) в Прудищинской средней школе с нагрузкой в 12 недельных часов.

Согласно ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых настоящими Правилами.

Таким образом, спорный период работы истца по совместительству в должности учителя русского языка и литературы должен быть учтён в её специальном педагогическом стаже.

В период с 25 января 1992 года по 31 августа 1994 года Рыжкова Ф.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.

В судебном заседании установлено, что отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу Рыжковой Ф.В. с 25 января 1992 года - в период действия КЗоТ РСФСР, что подтверждается справкой Молотицкой средней общеобразовательной школы от 20.06.2011 г.

До вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года № 3543-1 ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы во всех случаях без исключения.

Согласно письма Министерства социальной защиты населения РФ от 27 ноября 1995 г. N 4485/1-34 периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.92 (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Поскольку истец Рыжкова Ф.В. начала использовать предоставленный ей отпуск по уходу за ребенком в период действия старой редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР и продолжала использовать отпуск после внесения изменений в КЗоТ РСФСР, то есть, эти отношения носили длящийся характер, период отпуска по уходу за ребёнком после 06 октября 1992 года не должен исключаться из её специального стажа, дающего право на льготную пенсию, несмотря на то, что указанные отпуска не поименованы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

С учётом спорных периодов, которые подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, а также правил исчисления специального стажа, педагогическая деятельность Рыжковой Ф.В. в учреждениях для детей в настоящее время составляет более 25 лет.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у неё имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области зачесть Рыжковой Ф.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:

- с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в должности (данные изъяты) в Молотицкой средней школе;

- с 09 февраля 2001 г. по 13.06.2001 г. и с 01 сентября 2001 г. по 15 июня 2002 г. в должности учителя (данные изъяты) с нагрузкой в 12 часов в Прудищинской средней школе и по совместительству (данные изъяты) в Молотицкой средней школе с нагрузкой в 10 часов;

а также период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года.

Признать за Рыжковой Ф.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Рыжковой Ф.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю.Довгоборец