об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием ответчиков Филатова Н.А., Филатовой Г.А., их представителя Соболева В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Филатову Н.А., Филатовой Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову Н.А., Филатовой Г.А. о взыскании *** в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением; компенсации морального вреда в размере ***

Определением Муромского городского суда от 8 ноября 2011 г. производство по делу было приостановлено по ходатайству истца Кузнецова А.В. до принятия решения по надзорной жалобе последнего на определение Муромского городского суда от 28 февраля 2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 сентября 2011 г. (л.д. 24-25, Том № 2).

22 ноября 2011 г. производство по делу было возобновлено в связи с получением сообщения из Владимирского областного суда, согласно которому Кузнецову А.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции (л.д. 62, 63, Том № 2).

Судебное заседание было назначено на 28 ноября 2011 г. в 15 часов 30 минут, о чём участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены (л.д. 65-67, Том № 2). Однако истец и ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

В связи с неявкой истца и ответчиков судебное заседание было назначено повторно на 8 декабря 2011 г. в 10 часов 30 минут, о чём участники процесса были извещены надлежащим образом (л.д. 69-73, Том № 2). Однако истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было вновь отложено на 12 декабря 2011 г. в 10 часов, о чём участники процесса были извещены в тот же день – 8 декабря 2011 г. (л.д. 76-77,Том № 2).

В 09 часов 15 минут 12 декабря 2011 г. секретарём суда от истца Кузнецова А.В. была получена телефонограмма, согласно которой последний уточнил время судебного разбирательства, сказал, что постарается прибыть (л.д. 78, Том № 2). Однако в судебное заседание истец вновь не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Кузнецов А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, трижды не явился в суд, а ответчики Филатов Н.А., Филатова Г.А., их представитель Соболев В.А. не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова А.В. к Филатову Н.А., Филатовой Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузнецову А.В., что суд по его ходатайству может отменить своё определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в десятидневный срок.

Судья Л.А. Белова