Дело № 2-1611/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жигаловой Е.Е.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гадалова Г.В. и его представителя Гадаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гадалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску Гадалова Г.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Гадалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 27 октября 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гадаловым Г.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому Гадалов Г.В. получил кредит на неотложные нужды в размере ..... с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложению № 1 к кредитному договору. По условиям кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом заемщиком должна быть внесена в Банк не позднее чем через 36 месяцев со дня выдачи кредита, то есть 16 сентября 2013 года. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки, Гадалов Г.В. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты и суммы основного долга, и сумм начисленных процентов.

Поэтому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....

Ответчик Гадалов Г.В. предъявил встречный иск к истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований указал, что 27 октября 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гадаловым Г.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому Гадалов Г.В. получил кредит в размере ..... При изучении условий договора, уже после его подписания, им был обнаружен несоразмерно высокий размер процентной ставки за пользование кредитом – 30%. Однако пределы процентных ставок по кредитованию малого бизнеса составляют от 15% до 19%. Застрахован он был компанией (данные изъяты), представительства которой нет ни в г. Москве, ни в г. Владимире. Кроме того, в договоре была изменена цель кредита вместо «на развитие бизнеса» указано «на неотложные нужды». Таким образом, он был введён в заблуждение и обманут, Банк воспользовался его юридической и экономической неграмотностью в своих корыстных целях.

Поэтому истец Гадалов Г.В., уточнив свои требования, просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 99-100).

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жигалова Е.Е. поддерживает исковые требования, встречный иск не признает, указывая, что при заключении кредитного договора Гадалову Г.В. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о стоимости услуг Банка за пользование кредитом.

Ответчик Гадалов Г.В. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, поддерживает свои требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору (номер) от 27 октября 2010 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гадаловым Г.В., ответчик получил кредит на сумму ..... с обязательством внесения ежемесячной платы за кредит согласно Приложению № 1 к кредитному договору (л.д. 8-9, 10-13).

По условиям кредитного договора заемщик обязался погасить сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев со дня выдачи кредита, то есть 16 сентября 2013 года.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки, Гадалов Г.В. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты и суммы основного долга, и сумм начисленных процентов (л.д. 22-24).

При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика расторгнуть договор (л.д. 8-9).

Доводы истца по встречному иску Гадалова Г.В. о том, что в виду своей юридической и экономической неграмотностью он был введён в заблуждение и обманут Банком являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку противоречат доказательствам по делу и обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом по встречному иску Гадаловым Г.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что заключенный кредитный договор (номер) от 27 октября 2010 года является кабальной сделкой.

В связи с этим исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гадалова Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от 27 октября 2010 года в сумме ....

Взыскать с Гадалова Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

Гадалову Г.В. в удовлетворении встречного иска к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов