Дело № 2-2457 /2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя истца МИ ФНС РФ № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Люленкову Д.А. о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Люленкову Д.А. о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени в общей сумме <сумма1>., в том числе налог в сумме <сумма3>., пени в сумме <сумма2>.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 26.04.2006 года по 21.03.2011 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В 2010году Люленков осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения – упрощенная система налогообложения. Согласно п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (согласно ст.346.19 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год).

Таким образом, ответчик обязан был уплатить налог за 2010 год в сумме <сумма3> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма2>, а всего <сумма1> в срок до 03.05.2011г. Ответчику было направлено требование № 127340 по состоянию на 11.05.2011 г. со сроком исполнения до 30.05.2011г., однако в добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А. в связи с добровольным погашением задолженности заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Люленкову Д.А., просит прекратить производство по делу.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Люленков Д.А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Люленкову Д.А. о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.