Дело № 2-2168/2011 г. Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю. при секретаре Кузьмичёвой Н.А. с участием представителя истца Курнякова В.Н. по доверенности и ордеру адвоката Бобкова И.В., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кузнецова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Курнякова В.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Курняков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда в сумме <сумма1> и судебных расходов <сумма2>. В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что 7 апреля 2010 года в 21 час 20 минут в районе станции Муром Горьковской железной дороги он был сбит неустановленным поездом, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта расследования несчастного случая с людьми на железной дороге от 19 апреля 2010 года, составленным ответчиком. В результате несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он испытал физическую боль и нравственные страдания. Судебные расходы состоят из оплаты нотариусу за удостоверение доверенности представителю, участвующему в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» иск не признал, указывая, что факт причинения вреда здоровью Курнякова В.Н. железнодорожным транспортом не установлен. Актом расследования от 19 апреля 2010 г. установлено, что истец был обнаружен недалеко от железнодорожных путей в состоянии (данные изъяты) с травмами головы и конечностей. Однако недалеко от места обнаружения истца находится и автомобильная дорога, где он мог получить травму от автомобилей. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Факт причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью истца Курнякова В.Н., в результате наезда на него неустановленного поезда на станции Муром Горьковской железной дороги около 21 часа 30 минут 7 апреля 2010 года подтверждается актом ОАО «РЖД» от 19 апреля 2010 года служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2010 г. старшего следователя Нижегородского отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ; актом судебно-медицинского освидетельствования. Указанными письменными доказательствами подтверждается отсутствие вины причинителя вреда и нарушение самим потерпевшим требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18. Причинитель вреда ОАО «Российские железные дороги», осуществляющий деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить причиненный истцу вред независимо от своей вины. Причинение истцу морального вреда подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Курнякова В.Н., выписным эпикризом о нахождении его на стационарном лечении с 7 апреля 2010 г. по 28 апреля 2010 г. Жизнь и здоровье рассматриваются в гражданском законодательстве как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 ст.150 ГК РФ). При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий. Кроме того, судом учитывается и грубая неосторожность самого потерпевшего, явившаяся причиной несчастного случая, установленная актом о несчастном случае и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Разумным и справедливым суд считает размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <сумма3>. На основании ст.98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению ходатайство истца о возмещении ему судебных расходов. Суд считает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом расходы в сумме <сумма4>, так как <сумма2> уплачены истцом за оформление доверенности на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных и других органах по всем делам. Кроме того, согласно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за нотариальное действие по удостоверению доверенности составляет <сумма4>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Курнякова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Курнякова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <сумма3>., в возмещение судебных расходов <сумма4>, всего ***. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме <сумма4>. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Муромский городской суд. Судья Л.Ю. Довгоборец.