Дело № 2-2408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием истца Караваевой Н.И.

в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по иску Караваевой Н.И. к администрации Муромского района о признании права собственности на самовольные постройки,

Караваева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Муромского района и просит признать за ней право собственности на самовольные постройки к жилому дому по адресу: ...., литера А1, литера А3, литера А4, литера а.

В обоснование заявленных требований Караваева Н.И. указала в иске, что она является собственником земельного участка площадью .... кв.м и жилого дома площадью .... кв.м, расположенных по адресу: ..... Для улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка дома и выполнены дополнительные пристройки, в результате чего общая площадь дома составляет .... кв.м. Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации Муромского района самовольные пристройки отвечают нормативам градостроительного проектирования и соответствуют градостроительной ситуации (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Караваева Н.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя иск на усмотрение суда (л.д.32-33, 35).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 августа 2001 года Караваева Н.И. является собственником жилого дома площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .... (л.д.6, 8).

На основании договора купли-продажи от 04 апреля 2005 года земельный участок по указанному адресу принадлежит Караваевой Н.И. на праве собственности (л.д.7, 9).

Истцом Караваевой Н.И. в жилом доме произведена перепланировка и возведены дополнительные пристройки в пределах границ земельного участка.

Техническим паспортом от 07 июля 2011 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения переустройства пристроя литера А1, в который дополнительно входит: жилая комната площадью .... кв.м (№ 3 в экспликации к поэтажному плану здания), коридор площадью .... кв.м (№ 4 в экспликации к поэтажному плану здания), туалет площадью .... кв.м (№ 5 в экспликации к поэтажному плану здания). Также подтверждается строительство пристроев литера А3 – котельной площадью .... кв.м (№ 6 в экспликации к поэтажному плану здания); литера А4, который состоит из: коридора площадью .... кв.м (№ 7 в экспликации к поэтажному плану здания), коридора площадью .... кв.м (№ 1 в экспликации к поэтажному плану здания), жилой комнаты площадью .... кв.м (№ 2 в экспликации к поэтажному плану здания); литера а – веранда площадью .... кв.м (л.д.14-16, 17-24).

Переустройство и перепланировка являются самовольными на основании ст.26 и п.1 ст.29 ЖК РФ.

В результате произведенной реконструкции жилого дома и осуществления пристроек к нему общая площадь дома стала составлять ....

В силу в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В качестве мер по легализации самовольной постройки может быть обращение в Орган местного самоуправления за принятием самовольной постройки в эксплуатацию.

Установлено, что истец Караваева Н.И. обращалась в отдел архитектуры и строительства администрации Муромского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в чём 11 ноября 2011 года её было отказано, поскольку на момент обращения реконструкция произведена (л.д.28).

В соответствии с заключением отдела архитектуры и строительства администрации Муромского района о соответствии градостроительной ситуации от 12 сентября 2011 года размещение самовольно построенной пристройки Литера а, А3, А4 к жилому дому и перепланировки литера А1 (3, 4, 5) отвечает п.2.2.42 Областных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 г. № 341 и соответствует градостроительной ситуации МО Борисоглебское сельское поселение Муромского района (л.д.18-19).

Кроме того, судом не установлено, что реконструкция (перепланировка) жилого дома и возведение к нему пристроек создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования Караваевой Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Караваевой Н.И. удовлетворить.

Признать за Караваевой Н.И. право собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м по адресу: ...., с самовольными пристройкам литера А1 площадью .... кв.м, литера А3 площадью .... кв.м, литера А4 площадью ...., литера а площадью .... кв.м в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07 июля 2011 года

На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011 года.

Судья Е.А. Бабеншева