Дело № 2-2511/2011 г.

15 декабря 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием ответчика Панина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» к Панину А.Н., Паниной М.М., Ильичевой Е.А., Панину Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» обратилось в суд с иском к Панину А.Н., Паниной М.М., Ильичевой Е.А., Панину Н.А. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с 01.03.2008 г по 30.09.2011 г, а также пени за период с 01.03.2008г по 30.09.2011г в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что квартира .... находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрировано четыре человека. Нанимателем данной квартиры является Панин А.Н. Однако плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, в результате чего за период с 01.03.2008 года по 30.09.2011 года за ними образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которая должна быть с них взыскана в солидарном порядке. Кроме того, считает, что в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени, которые они рассчитали за период просрочки с 01.03.2008г по 30.09.2011г в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Панин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по квартплате в сумме *** руб. *** коп. и пени, но размер пени просил снизить. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он сам не работал, дочь Ильичева Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, сын Панин Н.А. был в армии. Он 10 лет работал в Москве, в сентябре 2010 года его сократили, с тех пор он имеет временные заработки. С женой Паниной М.М. он развелся 1 марта 2011 года, она не проживает в квартире с октября 2010 года. Денег не хватало, поэтому плату он вносил иногда. Задолженность он будет выплачивать по *** руб. ежемесячно. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер пени.

Ответчики Панина М.М., Ильичева Е.А., Панин Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира .... является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Панин А.Н., который зарегистрирован в данной квартире. Кроме него в данной квартире зарегистрированы: Панина М.М., Ильичева Е.А., Панин Н.А.

Дееспособными членами семьи нанимателя Панина А.Н. являются Панина М.М., Ильичева Е.А., Панин Н.А., которые несут солидарную ответственность с нанимателем по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

В результате чего за период с 01 марта 2008 года по 30 сентября 2011 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп..

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчётными листками по квартплате и расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм за указанный период.

Из представленных расчетных листков усматривается, что ответчиками погашалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Так в июне 2008 года было внесено *** руб. *** коп., в феврале 2009 года – *** руб. *** коп., в июне 2009г – *** руб. ***., в декабре 2009г – *** руб. *** коп., в январе 2010г – *** руб. *** коп., в августе 2010г – *** руб. *** коп., в ноябре 2010 года *** руб. *** коп., в июне 2011 года *** руб. *** коп. Указанные суммы зачтены истцом при определении общей суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с них подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Расчёт размера пени за период просрочки с 01 марта 2008 года по 30 сентября 2011 года, представленный истцом, судом проверен и является верным, размер пени за указанный период составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до *** руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме *** руб. *** коп. в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» удовлетворить в части.

Взыскать с Панина А.Н., Паниной М.М., Ильичевой Е.А., Панина Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2008 года по 30 сентября 2011 года в сумме *** руб. *** коп. и пени за просрочку оплаты в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Панина А.Н., Паниной М.М., Ильичевой Е.А., Панина Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях – по *** руб. *** коп. с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева