Дело № 2-2425/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бибеевой С.Е. при секретаре Холодиловой О.Ю. с участием истца Каравановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Каравановой А.А. к Каравановой М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Караванова А.А. обратилась в суд с иском к Каравановой М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в доме (номер) по улице .... в городе ...., снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что является сособственником квартиры, расположенной на втором этаже дома (номер) по улице .... в городе ..... Другим сособственником вышеуказанной квартиры является ее брат Беляков В.А.. С 06 апреля 1993 года в квартире зарегистрирована, но никогда в ней не проживала ее внучка – Караванова М.С. Считает, что ответчица не приобрела право пользования помещением в принадлежащей ей квартире, поскольку не является членом ее семьи, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, личных вещей в квартире не имеется, фактически Караванова М.С. всегда проживала по другому адресу. Ответчица Караванова М.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором иск признала в полном объеме, подтвердила изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Беляков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что Караванова А.А. является сособственником квартиры, расположенной на втором этаже дома (номер) по улице .... в городе ...., вторым сособственником указанной квартиры является ее брат Беляков В.А. С 06 апреля 1993 года в принадлежащей ей квартире зарегистрирована по месту жительства внучка - ответчик Караванова М.С. Из объяснений истца следует, что Караванова М.С. в действительности никогда в квартире не проживала и не вселялась в нее на постоянное место жительство и не проживала в качестве члена семьи истца, а регистрация по месту жительства в ее квартире носила лишь формальный характер. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик Караванова М.С. представила суду заявление, в котором иск признала и подтвердила изложенные истцом обстоятельства. Из содержания Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каравановой А.А. удовлетворить. Признать Караванову М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением в жилом доме (номер) по улице .... в городе ..... Снять Караванову М.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней. Судья С.Е.Бибеева