02 декабря 2011 года

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием представителя истца Зотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Константинова Е.А. к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Константинов Е.А. обратился в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (номер) по улице .... в с. .... с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором самовольно без получения необходимых разрешений выстроил одноэтажный кирпичный жилой дом. Указанный жилой дом признан объектом завершенным строительством, соответствующим строительным нормам и правилам. Считает, что за ним в силу п.3 ст.222 ГК РФ должно быть признано право собственности на выстроенный им дом.

В судебном заседании представитель истца Зотова Е.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при наличии градостроительного заключения в отношении возведенного строения не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела усматривается, что на основании договора № 2 от 04 февраля 2003 года Константинов Е.А. купил земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: ....., для ведения личного подсобного хозяйства. 25 апреля 2003 года была произведена государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок.

Согласно Постановлению Главы округа Муром от 27 апреля 2010 года № 821 «Об уточнении адреса земельного участка» земельный участок, принадлежащий Константинову Е.А., определен расположенным на землях населенных пунктов по адресу: .....

На указанном земельном участке Константиновым Е.А. без проектно-разрешительной документации был выстроен жилой дом.

По заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» от 08.11.2011 г. самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и возможно принятие его в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности на самовольно возведенные строения, иск Константинова Е.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова Е.А. удовлетворить.

Признать за Константиновым Е.А. право собственности на жилой дом (номер) по улице .... в с. .... с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой - .... кв.м.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья С.Е.Бибеева