Дело № 2-2110/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием истца Герасимова А.Н., его представителя адвоката Фомичева Р.С., представителя ответчика ТСЖ «Железнодорожник» Яровой И.Е., третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Герасимова А.Н. к товариществу собственников жилья «Железнодорожник» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Железнодорожник» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика причиненный проливом квартиры материальный ущерб в сумме .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что является собственником квартиры по адресу: ..... В ночь с 31 августа по 01 сентября 2011 года в квартире (номер) по улице .... в городе .... произошла протечка горячей воды, в результате чего принадлежащей ему квартире и квартире (номер) был причине материальный ущерб. Протопление произошло по причине того, что в вышерасположенной квартире (номер) по улице .... в городе .... в ванной комнате вырвало головку крана на врезке от стояка горячей воды.

Общая сумма причинённого проливом ущерба составила .... руб. ТСЖ «Железнодорожник» является обслуживающей организацией и осуществляет обслуживание инженерных систем и коммуникаций в многоквартирном доме.

Считает, что причинение ущерба стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Железнодорожник» Яровая Т.Н. иск не признала, указав, что протопление горячей водой квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры (номер) по причине разрыва в ванной комнате наружной резьбы головки первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка горячего водоснабжения, а первый запорно-регулировочный кран не входит в состав общего имущества дома, у ТСЖ не имеется общего доступа к обслуживанию этого крана, первый запорно-регулировочный кран относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести собственник квартиры, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на собственника либо нанимателя квартиры (номер) (л.д.13).

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Логинова Е.В. в судебном заседании сослалась на законность и обоснованность требований истца, указав, что собственником квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... является ОАО «Российские железные дороги», а Езопихин Н.И. владеет и пользуется указанной квартирой на основании договора найма. Протечка горячей воды в квартире (номер) произошла из-за поломки первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, который относится к общедомовому имуществу, за состоянием которого должен следить ответчик (л.д.105-106).

Третье лицо Езопихин Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в основной части подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого подлежат применению к данному спору, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 29 Закона устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что Герасимов А.Н. является собственником квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... (л.д.5).

Квартира (номер) в доме (номер) по ул..... в г..... принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и передана собственником по договору найма жилого помещения от 01.06.2011 г. во владение и пользование Езопихину Н.И. (л.д.34, 95-99).

По смыслу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение (ст. 154 ЖК РФ) для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, и плату за коммунальные услуги.

По смыслу статей 135, 138, 161 ЖК РФ, пунктов 2.1, 3.2.4., 7.2 Устава ТСЖ «Железнодорожник» управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На товариществе собственников жилья лежит обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом (номер) по улице .... в городе .... осуществляет ТСЖ «Железнодорожник». Платежи за содержание и ремонт общего имущества истцом оплачиваются регулярно и вносятся на счет ТСЖ.

В ночь с 31 августа 2011 года на 01 сентября 2011 года в вышерасположенной квартире (номер) по улице .... в городе .... в ванной комнате вырвало головку крана на врезке от стояка горячей воды. Место протечки воды – в ванной комнате указанной квартиры из первого запорно – регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки горячей воды. Причиной аварии явилась поломка первого запорно – регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка горячего водоснабжения с разрывом наружной резьбы головки крана.

В результате аварии была затоплена принадлежащая истцу квартира (номер). В указанной квартире было повреждено имущество истца Герасимова А.Н., а именно: в прихожей из-за сырых стен обои на стенах отошли, пол из ламината по ГВЛ вспучен, на потолке потрескалась акриловая окраска, штукатурка стен осыпалась; в ванной комнате между панелями подвесного потолка из панелей ПВХ капала вода, отошла плитка на стенах; на кухне по периметру подвесного потолка из панелей ПВХ капала вода, деформировалась нижняя планка кухонного гарнитура, пол из ламината вспучен; в комнате пол из ламината вспучен, нарушено ламинированное покрытие комода для белья и комод деформирован, на всех дверях (4 шт.) отошел шпон, двери, доборы и раскладки деформированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартир (номер) и (номер) от 01 сентября 2011 года комиссией, в том числе в составе обслуживающей организации ТСЖ «Железнодорожник» (л.д.10-11).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены отчет ООО «Реалити» № 49у/06.09 от 16 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества по состоянию на 12 сентября 2011 года и сопроводительное письмо к отчету (л.д.30, 36-89)

Согласно данному Отчету стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений в квартире истца составила .... руб., а стоимость затрат на ремонт поврежденной корпусной мебели – .... руб., а всего .... руб. (л.д.38).

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь вышеприведенных доказательств в их совокупности, находит доказанным факт повреждения имущества истца в результате пролива горячей воды из квартиры (номер) по причине поломки первого запорно – регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка горячего водоснабжения с разрывом наружной резьбы головки крана в квартире (номер).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы, первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка горячего водоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по надлежащему техническому состоянию и содержанию общего имущества, к числу которого относится первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, возложена на ТСЖ «Железнодорожник», а в силу вышеприведенных положений закона ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества, несет управляющая организация – ТСЖ «Железнодорожник».

Представленные истцом доказательства в подтверждение причины возникновения ущерба и его размера соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, и не оспаривались представителем ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате пролива, на общую сумму .... руб., из них: .... руб. - стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений в квартире истца, .... руб. - стоимость затрат на ремонт поврежденной корпусной мебели.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. При этом закон не исключает наличие вины в форме бездействия.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нарушения прав истца, считает требования Герасимова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения размера неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку размер штрафа императивно определен Законом.

Таким образом, в силу указанной нормы и положений ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке законных требований истца в бюджет округа Муром подлежит взысканию штраф в размере .... рубля, что составляет 50% от .... рублей – общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона исходя из расчета: .... руб. .... коп. с суммы .... руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и .... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в пользу Герасимова А.Н. в возмещение материального ущерба - .... руб., в возмещение морального вреда - .... рублей, а всего .... руб..

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в бюджет округа Муром штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме .... рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере .... руб. .... коп..

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2011 г.

Судья С.Е.Бибеева