заочное решение №2-2509/2011 о взыскании суммы долга.



Дело № 2-2509/2011 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Расько Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Расько Г.Д. к Осинцевой Н.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Расько Г.Д. обратилась в суд с иском к Осинцевой Н.Ю. и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в порядке регресса в размере ***, сумму долга в размере ***, проценты в сумме ***, а также судебные расходы в сумме ***, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере *** и за составление искового заявления в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору поручительства от 3 ноября 2006 года она выступала поручителем по кредитному договору, заключенному между Осинцевой Н.Ю. и ЗАО «Нижегородпромстройбанк». Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и района с Осинцевой Н.Ю. и других поручителей, в том числе и с истца была взыскана задолженность по кредитному договору. С истца было удержано ***. Поскольку она исполнила свои обязательства, считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в ее пользу. Кроме этого, 1 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего имеется оформленная в простой письменной форме расписка. В соответствии с условиями договора она дала ответчику *** на срок четыре месяца. Указанную сумму ответчик в установленный срок не возвратила. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства, однако ответчик ее требования не выполнила. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец Расько Г.Д. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Осинцева Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что согласно договора поручительства от 3 ноября 2006 года Расько Г.Д. выступала поручителем по кредитному договору №85 от 2 ноября 2006 года между Осинцевой Н.Ю. и ЗАО «Нижегородпромстройбанк».

В связи с неисполнением Осинцевой Н.Ю. обязательств по кредитному договору с ответчика и других поручителей, в том числе и с Расько Г.Д. решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района с Осинцевой Н.Ю., Расько Г.Д., Алексутиной Л.В., Осинцева С.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства с Расько Г.Д. в счет погашения задолженности взыскано ***, которая подлежит взысканию с ответчика Осинцевой Н.Ю. в пользу истца.

1 декабря 2009 года между Расько Г.Д. и Осинцевой Н.Ю. был заключен договор займа на сумму *** со сроком возврата через четыре месяца, ответчик обязался в этот срок вернуть всю сумму полностью.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком распиской.

Однако ответчик в указанный срок свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

В силу указанных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу Расько Г.Д. невыплаченная сумма долга по договору займа в размере ***.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2009 года по 2 ноября 2011 года в сумме ***, исходя из следующего расчета:

*** х 19 месяцев х 8,25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 12 месяцев : 100 = ***.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а также расходы по составлению искового заявления в суд в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Расько Г.Д. удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой Н.Ю. в пользу Расько Г.Д. сумму долга в порядке регресса в размере ***, сумму долга по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

Ответчик Осинцева Н.Ю. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.