Дело № 2-2525/2011 г.

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием ст. помощника Муромского городского прокурора Крыловой Т.М.,

а также истца Хараськина А.В., представителя ответчика Маряхиной О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Хараськина А.В. к Государственному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах Хараськина А.В., обратился в суд с иском к Государственному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (далее – ГУ «11 отряд ФПС по Владимирской области») и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что приказом № 48-нс от 27 сентября 2011 года истец Хараськин А.В., уволен из ГУ «11 отряд ФПС по Владимирской области» на основании п. .... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

При увольнении Хараськину А.В. была начислена предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация в размере ...., которая до настоящего времени ответчиком ему не выплачена из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Считает данные действия ответчика незаконными и нарушающими его право на получение данной денежной компенсации.

В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. и истец Хараськин А.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» по доверенности Маряхина О.К. исковые требования о взыскании в пользу Хараськина А.В. денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в сумме .... признала, о чём представила заявление (л.д.24).

Последствия принятия судом признания ею иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика Маряхиной О.К. разъяснены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, из содержания которого следует, что против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Хараськина А.В. денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14-16).

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:

органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации;

Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 1 Приказа МСЧ РФ от 06.10.2008 г. № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Как следует из материалов дела, с 15 февраля 1993 года по 27 сентября 2011 года истец Хараськин А.В. являлся сотрудником Государственной противопожарной службы (с 01.01.2002 г. преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) (л.д.18-22).

Приказом № 48-нс от 27 сентября 2011 года Хараськин А.В., уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. .... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (....) (л.д. 9).

При увольнении Хараськину А.В. начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме ...., что отражено в справке № 279 от 05 октября 2011 года (л.д.8).

Однако до настоящего времени денежная компенсация Хараськину А.В. не выплачена.

Представитель ответчика ГУ «11 отряд ФПС по Владимирской области» Маряхина О.К. предъявленные исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах начисленная Хараськину А.В.. денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исходя из размера удовлетворённых исковых требований - в сумме .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Хараськина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» в пользу Хараськина А.В. денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме ....

Взыскать с Государственного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере .....

На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева