Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Шелованова Д.В., Маслиной О.В. к администрации о. Муром о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л:

Шелованов Д.В., Маслина О.В. обратились в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на гараж, расположенный по адресу: ...., с инвентарным номером (номер).

В обоснование исковых требований истцы указали в заявлении, что решением Муромского городского Совета народных депутатов № 448/6 от 15.06.1988 года их матери Ш. было разрешено строительство кирпичного гаража в кооперативе ...., гараж был выстроен. Постановлением Главы округа Муром № 1976 от 13 июля 2011 года гараж был принят в эксплуатацию. 23 февраля 2003 года Ш. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из кирпичного гаража, расположенного по адресу: ..... Единственным наследником после смерти матери являлся ее супруг, и их отец В.. 23 апреля 2010 года В. умер. В течение шести месяцев они обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства. Нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, за исключением гаража, поскольку на него не было зарегистрировано право собственности за наследодателем.

Истцы Шелованов Д.В. и Маслина О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Муромского городского Совета народных депутатов № 448/6 от 15.06.1988 года Ш. было разрешено строительство каменного гаража в кооперативе ...., размером 4,0 х 6,0 для хранения автомашины.

23 февраля 2003 года умерла Ш.

После смерти Шеловановой Т.С. наследниками по закону являлись: ее супруг В.., сын Шелованов Д.В. и дочь Маслина О.В., последние отказались от вступления в права наследства в пользу отца В..

02 сентября 2003 года В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти супруги.

Кроме этого в наследственную массу после смерти Ш.. вошел гараж, расположенный по адресу: ..... Однако нотариус свидетельство о праве на наследство по закону не выдала, поскольку наследодателем не были оформлены надлежащим образом права на данный гараж.

23 апреля 2010 года умер В.

После его смерти наследниками являются: по завещанию и по закону его сын Шелованов Д.В. и по закону дочь Маслина О.В.

В наследственную массу после смерти В.. вошли: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....; денежные вклады; квартира, расположенная по адресу: ....; автомобиль марки ***.

25 октября 2010 года Шелованову Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и компенсации на оплату ритуальных услуг.

15 ноября 2010 года Маслиной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и компенсации на оплату ритуальных услуг.

07 декабря 2010 года Шелованову Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ....

18 марта 2011 года Шелованову Д.В. и Маслиной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому на автомобиль марки ***

Гараж, расположенный по адресу: .... в наследственную массу после смерти В. не вошел, поскольку право собственности наследодателя на него не было оформлено.

Постановлением администрации о. Муром № 1976 от 13 июля 2011 года «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующих территорий гаражей, выстроенных по выданным разрешениям на строительство на территории округа Муром» утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен гараж.

Также истцами был изготовлен кадастровый план земельного участка и технический паспорт на гараж.

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром № 06-16-1506 от 07.12.2011 года гараж, расположенный по адресу: гФИО24 соответствует градостроительной ситуации о. Муром.

В настоящее время истцы пользуется гаражом, хранят в нем автомашину, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что наследодатель Шелованов В.Д. приняв часть наследства, состоящее из денежных вкладов, принял все причитающееся ему наследство, в том числе и гараж.

Таким образом, истцами представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности у Шелованова В.Д. на момент смерти гаража, расположенного по улице ....

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания за истцами Шеловановым Д.В. и Маслиной О.В. как за наследниками по закону после смерти отца, права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на данный гараж.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шеловановым Д.В. и Маслиной О.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на гараж с инвентарным номером (номер), расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева