Дело № 2-2416/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой И.В. к Тароватову В.И., администрации округа Муром, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТароватовуВ.И., администрации округа Муром, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области и просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: .....

Первоначально судебное разбирательство по данному делу было назначено на 13 декабря 2011 года. Однако в судебное заседание истец Агафонова И.В., её представитель Смирнова Н.А., ответчик Тароватов В.И., а также представитель ответчика администрации округа Муром не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д.73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонов А.В., а также представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем судебное заседание было отложено на 22 декабря 2011 года, о чём стороны и иные лица, участвующие в деле, извещались своевременно и надлежащим образом.

24 декабря 2011 года истец Агафонова И.В. и её представитель СмирноваН.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявку истца в судебное заседание суд расценивает как нежелание участвовать в рассмотрении дела по существу.

Ответчик Тароватов В.И., представители ответчиков администрации округа Муром и Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонов А.В., а также представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведения об их извещении о рассмотрении дела в судебном заседании в деле имеются.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агафоновой И.В. к Тароватову В.И., администрации округа Муром, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Муромский городской суд.

Судья Е.А. Бабеншева