Дело № 2266/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием прокурора Епифановой Н.А.,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад № 14 комбинированного вида» заведующего Дёминой Ю.В.,

представителя третьего лица управления образования администрации округа Муром по доверенности Отмаховой Г.Г.,

представителя третьего лица администрации округа Муром по доверенности Чуцкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 комбинированного вида» о возложении обязанности по совершению действий,

у с т а н о в и л :

Муромский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 комбинированного вида» (далее Детский сад № 14) о восстановлении ограждения территории детского сада, расположенного по адресу: .....

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании прокурор указал, что Детский сад № 14 владеет, пользуется и распоряжается на праве оперативного управления муниципальной собственностью, двухэтажным нежилым зданием площадью 1629,8 кв.м по адресу: ...., а также на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации здания земельным участком общей площадью 9800 кв.м.

Проведенной проверкой установлено ненадлежащее состояние ограждения территории детского сада, забор из деревянных досок находится в ветхом состоянии, в некоторых местах угрожает падением, часть досок отсутствует, образуя проемы в ограждении, что является нарушением ст. 51 Закона РФ «Об образовании», ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. № 91. Кроме того, не исполняются лицензионные требования, установленные п.п. «в» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174. В результате нарушаются права неопределенного круга лиц: воспитанников, их родителей, работников детского сада на безопасность, охрану здоровья, создает угрозу причинения ущерба имуществу учреждения и работающих лиц. Восстановление нарушенных прав возможно согласно ст. 12 ГК РФ путем возложения на ответчика обязанности оградить территорию учреждения.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что в 2011 г. из бюджета учредителя, управления образования администрации округа Муром, не выделены денежные средства на восстановление ограждения Детского сада № 14. Восстановление ограждения планируется в рамках капитального ремонта здания по имеющемуся проекту, сметная стоимость установки нового забора составляет ***. При необходимости забор постоянно ремонтируется и проемов не имеет. Полагает, что наличие ветхого забора не является нарушением законодательства и не нарушает прав граждан.

Представитель управления образования администрации округа Муром просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие ветхого забора на территории детского сада не нарушает законодательство о лицензионной деятельности, в котором не содержится прямого указания на наличие ограждений в образовательных учреждениях. Строительство нового забора на территории Детского сада № 14 планируется в рамках капитального ремонта здания, однако денежные средства в бюджете управления образования на 2011 год и 2012 год на эти цели не предусмотрены, с 1 января 2012 года учредителем Детского сада № 14 будет являться муниципальное образование округ Муром.

Представитель администрации округа Муром считает необоснованным привлечение администрации округа Муром в качестве третьего лица по данному делу, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к Детскому саду № 14 и управлению образования администрации округа Муром на основании Положения об управлении образования администрации округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 27.10.2009 г. № 898, и на основании решения Совета народных депутатов округа Муром от 28.12.2010 г. № 1210 «О бюджете округа Муром на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, который не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается, в силу указанной нормы права, только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту, в том числе, неопределенного круга лиц, должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых заявлены требования.

Прокурор в исковом заявлении ссылается на Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. № 91; п.п. «в» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. С этой целью образовательное учреждение определяет учебную нагрузку и режим занятий на основе согласованных с органами здравоохранения рекомендаций; организует оздоровительные образовательные учреждения; проводит периодические бесплатные медицинские обследования педагогических работников; обеспечивает медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников; предусматривает в расписании занятий перерывы достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников.

В соответствии подпунктом «в» п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174, для получения лицензии в предусмотренных Законом РФ «Об образовании» случаях в лицензирующий орган вместе с заявлением представляются копии документов, подтверждающих наличие у соискателя или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, соответствующих установленным лицензионным нормативам обеспечения образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение действующих на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.1 СапПиН 2.4.1.2660-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. № 91 и введенных в действие с 1 октября 2010 года, территория дошкольной организации по периметру ограждается забором и полосой зеленых насаждений.

В соответствии с Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 комбинированного вида», действовавшего на момент обращения прокурора с иском, учреждение является юридическим лицом, учредителем его - управление образования администрации округа Муром, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется из бюджета округа Муром согласно утвержденной учредителем смете.

28 ноября 2011 г. зарегистрирован новый Устав муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 комбинированного вида», согласно которому изменилось наименование учреждения, учредителем является муниципальное образование округ Муром, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации округа Муром.

В деле имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие наличие у Детского сада № 14 зарегистрированного в установленном порядке права оперативного управления на нежилое здание площадью 1629,8 кв.м по адресу: ...., и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для эксплуатации здания детского сада № 14 площадью 9800 к.вм по указанному адресу.

К исковому заявлению приложен акт проверки от 9 августа 2011 года исполнения действующего в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, подтверждающий наличие ограждения территории Детского сада № 14 в виде ветхого забора из деревянных досок.

Ответчиком в дело представлен разработанный в 2010 году муниципальным унитарным предприятием проектный институт «Муромпроект» проект капитального ремонта здания детского сада № 14 по ...., включающий работы по сносу ограждения и устройству нового ограждения территории.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика на законных основаниях оснащенных здания и территории для обеспечения образовательной деятельности; наличии ограждения территории дошкольной организации и принимаемых ответчиком мерах по его сохранности путем замены ветхого ограждения на новое при проведении капитального ремонта здания.

Судом не установлено бездействие ответчика по соблюдению законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, ни Закон РФ «Об образовании», ни Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривает избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Закон РФ «Об образовании» содержит нормы об ответственности должностных лиц образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом образовательного учреждения за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников (п.7 ст. 51); об ответственности Российской Федерации, субъектов РФ в лице соответствующих органов исполнительной власти в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением (ст. 49).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает на установлении дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55) и гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).

Заявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению ограждения территории, фактически прокурор ставит вопрос о бездействии муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения по соблюдению законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и восстановлении нарушенного права путем устранения допущенных нарушений.

В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений. Независимо от того, что прокурор подал исковое заявление о защите субъективного права, правоотношения носят публичный характер и подлежат разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения.

Судом не установлено несоответствия действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Муромскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 комбинированного вида» о восстановлении ограждения территории детского сада, расположенного по адресу: ...., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.