Дело № 2224/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием прокурора Епифановой Н.А.,

представителя ответчика МБОУ «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа» директора Погореловой Н.Е.,

представителя третьего лица управления образования администрации округа Муром по доверенности Отмаховой Г.Г.,

представителя третьего лица администрации округа Муром по доверенности Чуцкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по совершению действий,

у с т а н о в и л :

Муромский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа» (далее Якиманско-Слободская школа) об установлении ограждения территории школы, расположенной по адресу: .....

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании прокурор указал, что Якиманско-Слободская школа пользуется и распоряжается на праве оперативного управления муниципальной собственностью, трехэтажным зданием площадью 5220 кв.м по адресу: ...., а также на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации здания земельным участком общей площадью 30000 кв.м.

Проведенной проверкой установлено отсутствие ограждения территории школы, что является нарушением ст. 51 Закона РФ «Об образовании», ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189. Кроме того, не исполняются лицензионные требования, установленные п.п. «в» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174. В результате нарушаются права неопределенного круга лиц: учащихся, воспитанников, работников школы на безопасность, охрану здоровья, создается угроза причинения ущерба имуществу учреждения и работающих лиц. Восстановление нарушенных прав возможно согласно ст. 12 ГК РФ путем возложения на ответчика обязанности оградить территорию учреждения.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что стоимость работ по установке ограждения территории школы согласно предварительной сметы составляет <сумма1>. В 2011 г. из бюджета учредителя, управления образования администрации округа Муром, школе не выделены денежные средства на установку ограждения. Выполнение указанных работ планируется в 2013 году в соответствии со сроком исполнения предписания от 29 октября 2010 года Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. Полагает, что отсутствие забора не является нарушением законодательства и не нарушает прав граждан.

Представитель управления образования администрации округа Муром просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие забора на территории школы не нарушает законодательство о лицензионной деятельности, в котором не содержится прямого указания на наличие ограждений в образовательных учреждениях. Строительство ограждения территории Якиманско-Слободской школы планируется в 2013 году в соответствии со сроком исполнения предписания от 29 октября 2010 года Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Представитель администрации округа Муром считает необоснованным привлечение администрации округа Муром в качестве третьего лица по данному делу, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к Якиманско-Слободской школе и управлению образования администрации округа Муром на основании Положения об управлении образования администрации округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 27.10.2009 г. № 898, и на основании решения Совета народных депутатов округа Муром от 28.12.2010 г. № 1210 «О бюджете округа Муром на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, который не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается, в силу указанной нормы права, только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту, в том числе, неопределенного круга лиц, должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых заявлены требования.

Прокурор в исковом заявлении ссылается на Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189; п.п. «в» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. С этой целью образовательное учреждение определяет учебную нагрузку и режим занятий на основе согласованных с органами здравоохранения рекомендаций; организует оздоровительные образовательные учреждения; проводит периодические бесплатные медицинские обследования педагогических работников; обеспечивает медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников; предусматривает в расписании занятий перерывы достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников.

В соответствии подпунктом «в» п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174, для получения лицензии в предусмотренных Законом РФ «Об образовании» случаях в лицензирующий орган вместе с заявлением представляются копии документов, подтверждающих наличие у соискателя или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, соответствующих установленным лицензионным нормативам обеспечения образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение действующих на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 и введенных в действие с 1 сентября 2011 года, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии с Уставом муниципального общеобразовательного учреждения «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа», действовавшего на момент обращения прокурора с иском, учреждение является юридическим лицом, учредителем его - управление образования администрации округа Муром, расходы на содержание здания учреждения осуществляются из средств местного бюджета.

23 ноября 2011 г. зарегистрирован новый Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа», согласно которому изменилось наименование учреждения, учредителем является муниципальное образование округ Муром, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации округа Муром, расходы на содержание здания учреждения осуществляются из средств местного бюджета.

В деле имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие наличие у Якиманско-Слободской школы зарегистрированного в установленном порядке права оперативного управления на нежилое здание площадью 5 220 кв.м по адресу: ...., и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для эксплуатации здания школы площадью 30000 к.вм по указанному адресу.

К исковому заявлению приложен акт проверки от 16 августа 2011 года исполнения обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения, подтверждающий отсутствие ограждения территории Якиманско-Слободской школы.

Ответчиком представлен локальный ресурсный сметный расчет, составленный в 2010 году, на устройство забора в Якиманско-Слободской школе, в соответствии с которым сметная стоимость составляет <сумма1>. Кроме того, представлено письмо от 28 февраля 2011 г. начальника Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, подтверждающее установление по ходатайству управления образования администрации округа Муром срока исполнения выданного Якиманско-Слободской школе предписания № 416 от 29 октября 2010 г. об ограждении территории школы до 1 августа 2013 года.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика на законных основаниях оснащенных здания и территории для обеспечения образовательной деятельности; о принимаемых ответчиком мерах по устройству ограждения; об отсутствии нарушения ответчиком срока выполнения данных мероприятий.

Судом не установлено бездействие ответчика по соблюдению законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, ни Закон РФ «Об образовании», ни Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривает избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Закон РФ «Об образовании» содержит нормы об ответственности должностных лиц образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом образовательного учреждения за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников (п.7 ст. 51); об ответственности Российской Федерации, субъектов РФ в лице соответствующих органов исполнительной власти в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением (ст. 49).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает на установлении дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55) и гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).

Заявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению ограждения территории, фактически прокурор ставит вопрос о бездействии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения по соблюдению законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и восстановлении нарушенного права путем устранения допущенных нарушений.

В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений. Независимо от того, что прокурор подал исковое заявление о защите субъективного права, правоотношения носят публичный характер и подлежат разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения.

Судом не установлено несоответствия действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Муромскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Якиманско-Слободская средняя общеобразовательная школа» об установлении ограждения территории школы, расположенной по адресу: ...., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.