Дело № 2–2202/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Ершовой З.С. - адвоката Кротова М.Е., ответчика и истца по встречному иску Ершовой О.В., третьего лица и ответчика по встречному иску Сафоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ершовой З.С. к Ершовой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Ершовой О.В. к Ершовой З.С., Сафоновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах .... Зуевой Е.С., (дата) года рождения, Сафоновой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., в которой зарегистрированы по месту жительства 5 человек: Ершова З.С. (наниматель), ее дочь – Сафонова Е.Н., внучка Сафонова А.В., внучка Зуева Е.С., (дата) года рождения, внучка – Ершова О.В. (фамилия в связи с заключением брака изменялась на Лисицыну, а после расторжения брака - вновь на Ершову).

Ершова З.С. обратилась в суд с иском к Ершовой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что Ершова О.В. является дочерью ее сына В.Н.., погибшего в (дата) году. При жизни сына его семья проживала вместе с ней в спорной квартире, в 1998 года сноха с внучкой добровольно выехали на другое место жительства по адресу: ...., где проживают по настоящее время. Ершова О.В., достигнув совершеннолетнего возраста, длительное время не проживает в квартире по неуважительной причине, не поддерживает с ней отношения, желание проживать в спорной квартире не изъявляет, вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Считает, что Ершова О.В. в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из него, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание Ершова З.С. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Кротова М.Е., указав, что исковые требования поддерживает, встречный иск не признает.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску адвокат Кротов М.Е. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и истец по встречному иску Ершова О.В. иск не признала, предъявила встречный иск к Ершовой З.С., Сафоновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах .... Зуевой Е.С., (дата) года рождения, Сафоновой А.В., в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселить ее в квартиру, предоставить ключи от замка входной двери квартиры.

В обоснование возражений по иску Ершовой З.С. и по встречному иску указала, что с рождения с (дата) она проживала вместе с родителями в спорной квартире, в которой была зарегистрирована по месту жительства в 1994 году. После смерти отца она временно вместе с матерью переехала к другой бабушке, чтобы сменить на некоторое время обстановку, так как ей было психологически тяжело справиться со смертью близкого человека. В феврале 1999 года Ершова З.С. сменила замок в двери квартиры, ключи от квартиры не передала, с указанного времени в квартиру не пускает. В настоящее время Ершова З.С. вместе с дочерью Сафоновой Е.Н. проживает фактически в г....., спорная квартира пустует. Она вместе с мамой и бабушкой вынуждена проживать в стесненных условиях в однокомнатной квартире по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности бабушке А.С.

От права на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась, предлагала бабушке принимать деньги по оплате жилищно-коммунальных услуг, ключей от спорной квартиры у нее не имеется, в квартиру ее не пускают, право пользования другим жилым помещением не приобрела, из спорного жилого помещения она выехала временно в несовершеннолетнем возрасте и по уважительной причине, желает участвовать в приватизации данной квартиры.

Представитель ответчика по встречному иску Ершовой З.С. – адвокат Кротов М.Е. по встречному иску возражал по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Сафонова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах .... Зуевой Е.С., (дата) года рождения, поддержала исковые требования Ершовой З.С. по вышеизложенным основаниям, по встречному иску Ершовой О.В. возражала.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Сафонова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Ершовой З.С. поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Представители третьих лиц МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» и Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела и показаний свидетелей судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена во владение и пользование для проживания по договору найма жилого помещения (номер) от (дата). и соглашению о внесении изменений в указанный договор от (дата) г. нанимателю Ершовой З.С. и членам ее семьи: дочери – Сафонова Е.Н., внучке Сафонова А.В., внучке Зуева Е.С., 2004 года рождения, внучке – Ершова О.В.

Ершова О.В. с 1994 года зарегистрирована по месту жительства в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... в городе Муроме, в которую она фактически была вселена с рождения в 1986 году и постоянно проживала вместе с родителями до смерти своего отца В.Н. (сына нанимателя Ершовой З.С.), умершего в (дата) году.

Факт приобретения Ершовой О.В. равного с нанимателем и остальными членами семьи права пользования указанным жилым помещением подтвержден в ходе судебного заседания и не оспаривался участвующими в деле лицами.

После смерти отца в связи с тяжелой психологической травмой, связанной с потерей близкого человека, С.Н. (мать ответчицы Ершовой О.В.) вместе несовершеннолетней дочерью Ершовой О.В. переехали для временного проживания к другой бабушке А.С. в однокомнатную квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., где проживают по настоящее время.

Квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в г..... принадлежит А.С. на праве собственности на основании договора приватизации от 28 ноября 2000 года, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бабушка ответчицы А.С. и мать ответчицы С.Н.

В 1999 году Ершова З.С. сменила дверь и замки на входной двери спорной квартиры, ключей от которой Ершова О.В. не имеет.

Решением Муромского городского суда от 04 мая 2000 года Ершовой З.С. было отказано в иске об утрате права Ершовой О.В. на проживание в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... в г......

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, было установлено, что Ершова О.В. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, проживала в квартире с рождения и до 1999 года, в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР приобрела на эту площадь право пользования, а непроживание Ершовой О.В. вызвано уважительными причинами.

Свидетели Е.В.., С.А.., Т.Н.., допрошенные по ходатайству Ершовой З.С., подтвердили суду, что Ершова О.В. выехала из спорной квартиры после смерти отца в 1999 году.

Свидетели С.Н. (мать Ершовой О.В.), А.С. (бабушка Ершовой О.В.) пояснили суду, что Ершова О.В. после трагической смерти отца получила психологическую травму, врач посоветовал сменить обстановку, в связи с чем она временно переехала к другой бабушке в квартиру по ул...... В феврале 1999 года Ершова З.С. поменяла входную дверь, ключей от замка не передала, и с этого времени в квартиру не пускает, а в июле 1999 года произошел конфликт с Сафоновой Е.Н., которая выставила вещи Ершовой О.В. на лестничную площадку. Ершова О.В., достигнув совершеннолетнего возраста, неоднократно пыталась решить с бабушкой Ершовой З.С. вопрос о ее проживании в спорной квартире и оплате жилищно-коммунальных услуг, но Ершова З.С. от разговоров на эту тему уходила.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Ершова О.В. приобрела равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования указанным жилым помещением, выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте по уважительной причине, ее отсутствие на указанной жилой площади с 1999 года носит временный и вынужденный характер, обусловлено наличием сложных отношений с бабушкой Ершовой З.С. и наличием конфликтных отношений с Сафоновой Е.В..

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ершова О.В. добровольно не отказывалась от жилья, сохраняет постоянную регистрацию в спорной квартире, включена в договор найма жилого помещения от (дата) г. в качестве члена семьи нанимателя, не возражает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, изъявляла желание и имеет намерение проживать и участвовать в приватизации квартиры, ключей от входной двери и беспрепятственного доступа в квартиру не имеет.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что Ершова О.В. добровольно выехала и отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, а временное непроживание ответчицы по уважительным причинам не может служить самостоятельным основанием для лишения ее права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ершова О.В. в установленном порядке приобрела право на иное жилое помещение, не представлено.

Оснований полагать, что Ершова О.В. приобрела право пользования жилым помещением в квартире по ул...., не имеется. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.С.., в договор приватизации Ершова О.В. не включена, данные о том, что А.С. признает за внучкой равное с собой право пользования указанной квартирой, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования Ершовой О.В. спорным жилым помещением.

Довод ответчиков по встречному иску о том, что Ершова О.В. не производила оплату своей доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовала в производстве ремонта в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания Ершовой О.В. утратившей право пользования квартирой, при этом Ершова З.С. не лишена права предъявить иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт жилой площади в общем порядке.

По смыслу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе и бывшие члены его семьи, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Следовательно, подлежит удовлетворению встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и предоставлении ключей от замка входной двери квартиры, поскольку из установленных обстоятельств следует, что ключей от квартиры Ершова О.В. не имеет, и со стороны ответчиков по встречному иску чинятся препятствия в пользовании квартирой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ершовой З.С. в удовлетворении иска о прекращении права пользования Ершовой О.В. жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... отказать.

Встречный иск Ершовой О.В. удовлетворить.

Обязать Ершову З.С., Сафонову Е.Н., действующую в своих интересах и в интересах .... Зуевой Е.С., (дата) года рождения, Сафонову А.В. не чинить Ершовой О.В. препятствий в пользовании жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., вселить Ершову О.В. в указанную квартиру и обязать их предоставить Ершовой О.В. ключи от замка входной двери указанной квартиры.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.12.2011 года.

Судья С.Е.Бибеева