Дело № 2-1898/2011 г.

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску Вергунова И.О. по доверенности Вергуновой Н.А. и по ордеру адвоката Лебедева А.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Вергуновой В.Г по ордеру адвоката Пугачёвой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Вергунова И.О. к Вергуновой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Вергуновой В.Г. к Вергунову И.О. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

у с т а н о в и л :

Вергунов И.О. и Вергунова В.Г. являются наследниками по закону первой очереди В.О.П., умершего (дата).

Вергунов И.О., сын наследодателя, обратился в суд с иском к Вергуновой В.Г., супруге наследодателя, о взыскании денежной компенсации в сумме *** за проданное ею после смерти В.О.П. наследственное имущество: автомобили марка и марка, а также квартиру по адресу: ...., возмещении судебных расходов, состоящих из услуг по составлению искового заявления <сумма1> и госпошлины *** (л.д. 19-20).

Вергунова В.Г.. предъявила к Вергунову И.О. встречный иск о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, в сумме ***, состоящих из расходов на ритуальные услуги <сумма2>, поминальный обед в день похорон ***, поминальный обед (година) ***, поминальный обед (40 дней) ***, оформление могилы ***, установка памятника <сумма3>.

В судебное заседание Вергунов И.О. не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители истца Вергунова И.О. предъявили уточненное исковое заявление об уменьшении размера исковых требований и взыскании с Вергуновой В.Г.. денежной компенсации в сумме <сумма4> за проданную ею квартиру.

Представители Вергунова И.О. в судебном заседании поддержали уточненные требования, встречные исковые требования признали частично в сумме <сумма5> и пояснили, что наследниками В.О.П. являются сын Вергунов И.О.., дочь В.М.О. и супруга Вергунова В.Г. Вергунов И.О. принял наследство, обратившись к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: ..... В период брака с ответчиком Вергунов О.П. приобрел квартиру по адресу: ...., являвшуюся общим имуществом супругов, но зарегистрированную на имя Вергуновой В.Г. Ответчик после смерти супруга продала квартиру за <сумма6> по договору купли-продажи от 24 сентября 2010 года, незаконно распорядившись наследственной 1/6 долей Вергунова И.О. Стоимость 1/6 доли в сумме <сумма4> составляет неосновательное обогащение.

Полагают, что подлежат возмещению в 1/6 доле расходы Вергуновой В.Г., связанные с погребением В.О.П.: на ритуальные услуги в сумме <сумма2>, поминальный обед в день похорон, за исключением стоимости спиртных напитков, в сумме <сумма7>, на установку памятника <сумма3>. Расходы на другие поминальные обеды не связаны с погребением, употребление спиртных напитков в день похорон противоречит православным традициям, возмещение этих расходов не предусмотрено законом. Расходы по оформлению могилы не подлежат возмещению, так как оформлена не только одна могила В.О.П., но и зарезервированный рядом с ней земельный участок еще на две могилы.

Вергунова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом. Ее представитель поддержала встречный иск, в удовлетворении иска Вергунова И.О. просила отказать, указывая, что деньги от продажи совместного с умершим имущества были направлены ею на погашение его долгов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск Вергунова И.О. подлежащим удовлетворению, встречный иск Вергуновой В.Г. – частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: ...., являлась совместной собственностью супругов В.О.П. и Вергуновой В.Г. После смерти В.О.П. Вергунова В.Г. произвела отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи от 24 сентября 2010 г., получив от покупателя деньги в сумме <сумма6>.

Копией наследственного дела подтверждается, что В.О.П. умер (дата), не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются сын Вергунов И.О., дочь В.М.О. и супруга Вергунова В.Г.

Следовательно, продав квартиру, Вергунова В.Г. распорядилась как принадлежащей ей лично 1/2 долей и 1/6 наследственной долей в праве собственности на квартиру, так и неосновательно распорядилась долями других наследников, в том числе 1/6 долей Вергунова И.О. в праве собственности на квартиру. Вследствие этого подлежат удовлетворению исковые требования Вергунова И.О. о взыскании с Вергуновой В.Г. суммы <сумма4>, составляющей 1/6 долю от полученной от продажи квартиры суммы <сумма6>.

Доводы Вергуновой В.Г. об оплате ею долгов наследодателя являются недоказанными, так как не подтверждены предусмотренными законом допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем подлежат удовлетворению исковые требования Вергуновой В.Г. о взыскании с Вергунова И.О. расходов, связанных с погребением В.О.П., а именно, расходы на его достойные похороны. Истцом Вергуновой В.Г. представлены письменные доказательства того, что она произвела расходы, связанные с погребением наследодателя: оплатила стоимость ритуальных услуг в сумме *** (л.д. 34), поминального обеда в день похорон (дата) - <сумма7> (л.д.30-31), установку памятника – <сумма3> (л.д. 36). Указанные расходы подлежат взысканию с Вергунова И.О. в сумме <сумма5> в размере наследственной доли и в пределах стоимости наследственного имущества, так как являются расходами на достойные похороны. Остальные предъявленные ко взысканию расходы суд считает не связанными с погребением и не подлежащими возмещению.

Ходатайства сторон о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в части на основании ст.ст.98,100 ГК РФ.

В пользу Вергунова И.О. с Вергуновой В.Г. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** и расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма1>, всего <сумма8>.

В пользу Вергуновой В.Г. с Вергунова И.О. взыскивается госпошлина в сумме <сумма9> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением Вергуновым И.О. размера исковых требований на основании п. 10 части 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная Вергуновым И.О. госпошлина в сумме *** может быть ему возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вергунова И.О. к Вергуновой В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вергуновой В.Г. в пользу Вергунова И.О. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма4>, в возмещение судебных расходов <сумма8>, всего ***.

Исковые требования Вергуновой В.Г. к Вергунову И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Вергунова И.О. в пользу Вергуновой В.Г. <сумма5> в возмещение расходов на похороны Вергунова В.Г., <сумма9> в возмещение расходов по госпошлине, всего ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.