23 декабря 2011 год.

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Рыбкиной Т.Д., ее представителя Бирюковой О.А. (по доверенности), третьих лиц Лапшовой И.В., Яшковой Т.В., Дарьиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Рыбкиной Т.Д. к Рыбкиной Л.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Предметом спора является муниципальная квартира (номер) в доме (номер) по улице ...., в которой зарегистрированы по месту жительства Рыбкина Т.Д., ее дочери Лапшова И.В., Дарьина О.В., внучки Яшкова Т.В., Рыбкина А.С. и бывшая супруга сына Рыбкина Л.Ф.

Рыбкина Т.Д. обратилась в суд с иском к Рыбкиной Л.Ф. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства вместе с детьми и внуками. 10 сентября 1988 года ее сын Рыбкин С.В. зарегистрировал брак с Рыбкиной Л.Ф., от брака они имеют дочь Рыбкину А.С. В период совместной жизни они проживали на съемных квартирах. В 1990 году их совместная жизнь не сложилась и семейные отношения были прекращены. В апреле 2007 года для получения российского гражданства истец зарегистрировала в спорном жилом помещении супругу сына гражданку Украины Рыбкину Л.Ф., но фактически она в квартиру не вселялась. Ответчик обещала добровольно сняться с регистрационного учета после оформления гражданства, но в сентябре 2007 года уехала работать в Московскую область.

Считает, что Рыбкина Л.Ф. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру по .... никогда не вселялась, в ней никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, была зарегистрирована по месту жительства формально, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Рыбкина Л.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений по иску не представила.

Третьи лица Лапшова И.В., Яшкова Т.В., Дарьина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным истцом основаниям.

Третье лицо Рыбкина А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Рыбкиной Т.Д. поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации на жилой площади с согласия нанимателя жилого помещения является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Из объяснений истца, третьих лиц, материалов дела следует, что муниципальной квартирой (номер) в доме (номер) по улице .... владеет и пользуется Рыбкина Т.Д.

Как усматривается из справки МУП МЦ ЖКХ округа Муром в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Рыбкина Т.Д., ее дочери Лапшова И.В., Дарьина О.В., внучки Яшкова Т.В., Рыбкина А.С. и бывшая супруга сына Рыбкина Л.Ф.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рыбкина Л.Ф. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялась в спорное жилое помещение на постоянное место жительство и не проживала в нем в качестве члена семьи истца, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в настоящее время проживает в Московской области, а регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер для получения ею российского гражданства.

Из содержания Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих основания приобретения гражданином права пользования жилым помещением, суд находит, что Рыбкина Л.Ф. право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрела.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Рыбкина Л.Ф. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковые требования Рыбкиной Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Рыбкиной Т.Д. удовлетворить.

Признать Рыбкину Л.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по улице .....

Снять Рыбкину Л.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчик Рыбкина Л.Ф. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.