Дело № 2-2542/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием осужденного Пичугина С.В., представителя ММ ОМВД России «Муромский» Гришина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» об установлении административного надзора в отношении Пичугина С.В., У С Т А Н О В И Л: Приговором N районного суда САО г.Москвы от (дата) Пичугин С.В., судимый N судом г.Москвы по персональные данные Постановлением N городского суда Владимирской области от (дата) Пичугин С.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком в (данные изъяты). После освобождения был поставлен на профилактический учет в ММ ОМВД России «Муромский». Начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении в отношении Пичугина С.В. административного надзора, со следующими ограничениями: не менять постоянного места жительства без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»; запретить выезд за пределы г.Мурома и Муромского района; являться на регистрацию в ММ ОМВД России «Муромский» четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: ...., с 22 часов до 6 часов следующего дня; запретить посещение мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. Представитель ММ ОМВД России «Муромский» Гришин Д.А. поддержал заявление и просил его удовлетворить. Осужденный Пичугин С.В. возражений против установления административного надзора не представил, однако просил не запрещать пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, так как он работает персональные данные по графику и ему приходится выходить на работу в ночную смену. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 268.1 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Часть вторая настоящей статьи предусматривает право суда при установлении или продлении административного надзора устанавливать одно или несколько административных ограничений. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу части 3 ст.3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 ст.3 Федерального закона). Пичугин С.В. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Поэтому имеются законные основания для установления в отношении Пичугина С.В. административного надзора независимо от наличия вышеприведенных оснований части 3 ст.3 Федерального закона. Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы Пичугин С.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ММ ОМВД России «Муромский» Соловьев А.А., на территории обслуживания которого проживает осужденный. Пичугин С.В. работает персональные данные по графику, в том числе и в ночное время, поэтому суд не находит достаточных оснований для установления ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня. Запрет посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях суд также считает необоснованным. После освобождения Пичугин С.В. не нарушал общественный порядок. Характер мероприятий не конкретизирован, и установление этого запрета может привести к ограничению прав осужденного на посещение, в том числе общественно-полезных и социально-значимых мероприятий. С учетом данных о личности Пичугина С.В., его поведения после освобождения и характера работы, обязанность явки на регистрацию в ММ ОМВД России «Муромский» суд полагает необходимым установить два раза в месяц. Остальные предлагаемые в отношении Пичугина С.В. ограничения суд считает обоснованными, как отвечающими целям предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении Пичугина С.В. подлежит установлению на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно по (дата) включительно, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» об установлении административного надзора в отношении Пичугина С.В. персональные данные удовлетворить частично. Установить Пичугину Сергею Викторовичу административный надзор на срок по (дата) включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. не менять постоянного места жительства без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»; являться на регистрацию в ММ ОМВД России «Муромский» два раза в месяц; запретить выезд за пределы г.Мурома и Муромского района без уведомления ММ ОМВД России «Муромский». На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.П.Русанов