Дело № 2–2426/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСБИ ЛТД» к Жирновой О.Ю. о взыскании суммы долга и судебных расходов, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания «РОСБИ ЛТД» обратилось в суд с иском к Жирновой О.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере ***., неустойки в сумме ***., расходов по уплате госпошлины в сумме *** за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы и судебные расходы в сумме ***. за подачу настоящего иска. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 16 октября 2009 г. между ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» (истцом) и ООО «Юниор» (третьим лицом) был заключен договор поставки № 297 МЧ, по условиям которого истец поставляет, а ООО «Юниор» принимает и оплачивает товар на условиях договора поставки. Обязательства по договору поставки истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ООО «Юниор» товаров на общую сумму *** Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной. Оплата товара согласно пункту 4.2 договора должна быть произведена в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. ООО «Юниор» не исполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара. Согласно приходному кассовому ордеру ООО «Юниор» оплатило часть поставленного товара истцу на сумму *** Основная задолженность за поставленный товар составила *** Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г. с ООО «Юниор» в пользу ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» взыскана задолженность в размере ***., в том числе *** - основной долг, ***. - неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в Муромское отделение открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сбербанк России». Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО «Юниор». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Юниор» по договору поставки № 297 МЧ от 16 октября 2009 г. между истцом и Жирновой О.Ю. был заключен договор поручительства № 297/п от 16 октября 2009 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель Жирнова О.Ю. отвечает перед ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» за выполнение ООО «Юниор» условий договора поставки в том же объеме, как и ООО «Юниор», включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Компания «РОСБИ ЛТД», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Юниор» обязательств по договору поставки. Пунктом 2.2 договора установлено, что при неисполнении ООО «Юниор» обязательств по договору поставки, Жирнова О.Ю. и ООО «Юниор» отвечают перед ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» солидарно. Истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца ООО «Компания «РОСБИ ЛТД», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Жирнова О.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск суду не представила. Представитель третьего лица ООО «Юниор», генеральным директором которого является Жирнова О.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 16 октября 2009 г. между «Компанией «РОСБИ ЛТД» (истцом) и ООО «Юниор» (третьим лицом) заключен договор поставки № 297 МЧ, по условиям которого истец поставляет, а ООО «Юниор» принимает и оплачивает товар на условиях договора поставки. По указанному договору истец поставил ООО «Юниор» товаров на общую сумму *** что подтверждаются товарной накладной № 62342 от 6 октября 2010 г. Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Третье лицо ООО «Юниор» не исполнило обязательство по оплате поставленного товара. Согласно приходному кассовому ордеру ООО «Юниор» оплатило часть поставленного товара истцу на сумму *** Общая сумма задолженности за поставленный товар ООО «Юниор» перед истцом составила *** Согласно пункту 4.2.2. договора поставки за нарушение срока оплаты товара предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г., вступившим в законную силу, с ООО «Юниор» в пользу ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» взыскана задолженность в размере *** в том числе *** – основной долг, *** – неустойка, *** – судебные расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени исполнительный лист находится в Муромском отделении ОАО «Сбербанк России», взыскание по нему не производилось в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Юниор» по договору поставки № 297 МЧ от 16 октября 2009 г. между истцом и ответчиком Жирновой О.Ю. заключен договор поручительства № 297/п от 19 октября 2009 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель Жирнова О.Ю. отвечает перед ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» за выполнение ООО «Юниор» условий договора поставки в том же объеме, как и ООО «Юниор», включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Компания «РОСБИ ЛТД», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Юниор» обязательств по договору поставки. Пунктом 2.2 договора установлено, что при неисполнении ООО «Юниор» обязательств по договору поставки, Жирнова О.Ю. и ООО «Юниор» отвечают перед ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» солидарно. Истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. То есть, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. По смыслу данных положений кредитор имеет право и предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника исполнения по ранее состоявшемуся судебному постановлению. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с поручителя - ответчика по делу Жирновой О.Ю. суммы *** неустойки в сумме ***., расходов по уплате госпошлины в сумме *** за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы не противоречащими закону и условиям договора поручительства и подлежащими удовлетворению. Однако такое взыскание должно производиться солидарно со взысканием этой же суммы с ООО «Юниор» по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме ***, подтвержденная платежным поручением № 2953. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСБИ ЛТД» удовлетворить. Взыскать с Жирновой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСБИ ЛТД» сумму основного долга в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** Исполнение решения производить солидарно со взысканием аналогичной суммы с ООО «Юниор» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года по делу (номер) Взыскать с Жирновой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСБИ ЛТД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года. Судья Л.А. Белова