Дело № 2-2448/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Муравьевой Т.А., при секретаре Мауровой Е.А., с участием истца Зимнякова Д.Ю., его представителя адвоката Минеца К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Зимнякова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л : Зимняков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Абрамовой В.Н. и просил взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; с ответчика Абрамовой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В судебном заседании истец оказался от иска в части взыскании с Абрамовой В.Н. компенсации морального вреда в сумме *** руб. Судом принят отказ от иска в части, о чем вынесено соответствующее определение, и производство по делу в указанной части прекращено. В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 20 июня 2011 года в 23 часа 25 мин. в районе дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка, гос. номер (номер), принадлежащего истцу и автомашины марка, гос. номер (номер), принадлежащий Абрамовой С.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновность Абрамовой В.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановление по делу об административном правонарушении. В установленном порядке истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 25 июля 2011 года в счет возмещения ущерба на его счет из ООО «Росгосстрах» была перечислена денежная сумма в размере *** руб. ***., однако он не смог выполнить в полном объеме ремонт своего автомобиля, так как выплаченных денежных средств недостаточно. Согласно отчету ООО «Экспертиза+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет *** руб. Кроме этого он понес дополнительные расходы за оказание услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** руб. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом произведенной страховой выплаты составляет *** руб. *** коп. Истец Зимняков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель истца адвокат Минец К.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с мнением ООО «Росгосстрах» о том, что утрата товарной стоимости не может входить в понятие восстановительных расходов, поскольку согласно позиции Верховного суда утрата товарной стоимости должна быть включена в восстановительные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно п.2.2 ст.12 ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 04.07.2011 года Зимняков Д.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Автокансалдинг Плюс», на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа *** руб. *** коп. Ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховое возмещение по договору ОСАГО, определяется в размере стоимости восстановления поврежденного имущества. Компенсация утраты товарной стоимости представляет собой компенсацию за ухудшение внешнего вида, эксплуатационных качеств и уменьшение стоимости восстановленного транспортного средства, в связи с чем убытки потерпевшего в результате утраты товарной стоимости не могут быть отнесены к восстановительным расходам, а соответственно, их включение в размер страхового возмещения противоречат действующему законодательству. Таким образом, утрата товарной стоимости, хотя и является убытком выгодоприобретателя, однако не может входить в понятие восстановительных расходов, в связи с чем не может быть включена в размер страхового возмещения по договору ОСАГО. В действующей редакции Правил ОСАГО не предусмотрено необходимость взыскания реального ущерба. Потерпевший в случае повреждения его имущества имеет право на возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. восстановительных расходов, но не реального ущерба, к которым и относится утрата товарной стоимости. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 20 июня 2011 года в 23 часа 25 минут в районе дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Абрамова В.Н. управляя автомашиной марка, гос. номер (номер) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине марка гос.номер (номер), приближавшейся по главной дороге, и в результате этого совершила столкновение с данной автомашиной, причинив указанной автомашине механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Абрамовой В.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой В.Н., объяснениями Зимнякова Д.Ю., и Абрамовой В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка гос.номер (номер), принадлежащего Зимнякову Д.Ю. причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в акте осмотра транспортного средства от 04 июля 2011: капот деформация с образованием складок на площади 30 %, крыло переднее левое – деформация с образованием складок на площади 90 %, рамка радиатора – деформация с образованием складок на площади 30%панель облицовки радиатора – деформация с образованием складок на площади 30%, брызговик переднего левого крыла – деформация с образованием складок на площади 40%, панель крыши – деформация с вытяжкой металла на площади 10 %, бампер передний разбит, накладка переднего бампера деформация, разбита левая фара, разбит молдинг капота, деформирован подкрылок переднего левого крыла, деформация замка капота, имеется перекос по проему капота, связанный со смещением рамки радиатора левого крыла, левого брызговика. Согласно отчета № 74 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Экспертиза +», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Согласно отчета об оценке № 98 о величине утраты товарной стоимости автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. Установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка, государственный регистрационный знак (номер), которым Зимняков Д.Ю. управлял в момент ДТП, застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме на период с 01 августа 2011 года по 31 мая 2012 года, что подтверждается страховым полисом (номер). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Согласно п.5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Как указывается в п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Отчет, составленный ООО «Экспертиза +» является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что ФЗ «Об оценочной деятельности» и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся оценочной деятельностью. При этом в отчете указывается, что акт осмотра транспортного средства от 06 июля 2011г. составлен для определения ущерба от дорожно-транспортного происшествия на дату повреждения. Как следует из смысла положений ст.1064 ГК РФ вред возмещается на дату его причинения. Поэтому суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства составляет *** руб. *** коп. Истец Зимняков Д.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков. Истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» по его заявлению о прямом возмещении убытков произведена выплата в сумме *** руб. На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб.), что не превышает установленную законом сумму возмещения вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, величина утраты товарной стоимости включается в состав страховой выплаты. Следовательно, требование истца о возмещении суммы утраты товарного вида в сумме *** руб. подлежит удовлетворению. В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме *** руб. *** коп, расходы за составление отчета об оценке в сумме *** руб., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зимнякова Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» (г. Владимир) в пользу Зимнякова Д.Ю. страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.А. Муравьева