Дело № 2-2418/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Овсянникова К.Л., его представителя Рябых А.В. (по доверенности), ответчика Мартыновой Л.В., ее представителя Петрова А.Ю., третьего лица Аникина А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Овсянникова К.Л. к ООО «Росгосстрах», Мартыновой Л.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

у с т а н о в и л:

14 сентября 2011 года на автодороге (данные изъяты) по вине водителя

Аникина А.М., управлявшего автомобилем (данные изъяты), госномер (номер), принадлежащего Мартыновой Л.В., произошло дорожно-транспортное происшествие. Аникин А.М. совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (данные изъяты) госномер (номер), причинив автомобилю истца механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины и утрата ее товарной стоимости по оценке ООО «Экспертиза+» составила ***.

Овсянников К.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аникину А.М. о возмещении материального ущерба. В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве ответчика собственника автомобиля Мартыновой Л.В., и уточнив исковые требования, просит о взыскании с ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в размере ***, с Мартыновой Л.В. в возмещение ущерба ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, услуги представителя *** и возврат госпошлины в сумме ***.

28 октября 2011 года страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере ***. С ответчиков он просит взыскать в возмещение ущерба сумму с учетом выплаченного ему страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил.

Ответчик Мартынова Л.В. и третье лицо Аникин А.М. в судебном заседании по иску возражали, указав, что ущерб истцу возмещен ООО «Росгосстрах», а моральный вред ничем не обосновании и не доказан.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества / реальный ущерб/.

В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.» в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Риск гражданской ответственности Овсянникова К.Л. при управлении автомобилем (данные изъяты) госномер (номер) был застрахован в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» /л.д. 57/.

Согласно протоколов об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года виновным в совершении ДТП произошедшего на автодороге (данные изъяты) признан водитель Аникин А.М., который управляя автомобилем (данные изъяты), госномер (номер) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортных средств на дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), причинив ему механические повреждения, в том числе и скрытые внутренние, о чем указывалось на месте ДТП сотрудниками ГИБДД /л.д.51/.

Повреждения, причиненный автомобилю истца зафиксированные в справке дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих участников ДТП, были подписаны сторонами собственноручно, с их перечнем и характеристикой участники ДТП согласились /л.д. 51-52/.

За допущенные административные правонарушения Аникин А.М. привлечён к административной ответственности, лишен водительских прав и подвергнут штрафу. С обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколах и постановлениях об административном правонарушении, он согласился, о чём в протоколах имеется его подпись, постановления не обжаловал.

Собственником автомобиля (данные изъяты), госномер (номер) является Мартынова Л.В., что подтверждается паспортом транспортного средства./л.д.72-73/.

14 сентября 2011 года Овсянников К.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

16 сентября 2011 года и 20 сентября 2011 года автомобиль истца был осмотрен экспертами ООО « Экспертиза +» и ООО « Автоконсалтинг плюс». По результатам осмотра были составлены акты. /л.д. 15, 61/.

28 октября 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило Овсянникову К.Л. страховое возмещение в размере ***, признав ДТП 14 сентября 2011 года страховым случаем. /л.д. 58/.

В силу пунктов 47, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Если осмотр и независимая экспертиза / оценка/ представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства другого участника ДТП и / или/ организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, оценка размера материального ущерба, причиненного истцу вследствие причинения механических повреждений его автомобилю была произведена экспертным учреждением ООО « Экспертиза+», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 4 октября 2010 года./л.д. 25/.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) по отчету об оценке ООО « Экспертиза+» № 113 от 20 сентября 2011 года с учетом износа заменяемых деталей составила ***. /л.д. 7-26/.

Утрата товарной стоимости автомобиля (данные изъяты) по отчету об оценке ООО « Экспертиза+» № 114 от 20 сентября 2011 года составила ***. /л.д. 27-38/.

Общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомашины, составила сумму ***.

Указанные заключения экспертного учреждения суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства. Ответчиками не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. Сведений о том, что ответчик Мартынова, виновник ДТП Аникин принимали меры по организации осмотра поврежденного транспортного средства истца в установленный законом срок / п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2022г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей (данные изъяты) суду подтвердили, что лично присутствовали при извещении виновника ДТП Аникина о дате и времени проведения экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, расписаться об извещении он отказался, и предложил Овсянникову решать вопрос в судебном порядке.

Как указывается в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке страхования в пользу потерпевшего в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая данные обстоятельства, возмещение ущерба истцу Овсянникову К.Л. страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере ***, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пределах страховой суммы 120000 рублей составит ***, включая стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***. / (данные изъяты) /.

С ответчика Мартыновой Л.В. подлежит взысканию в пользу истца ущерб, превышающий страховое возмещение 120000 рублей в размере ***.

/ (данные изъяты) /.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд не находит законных оснований для взыскания морального вреда истцу, так как не установлено причинение вреда его жизни или здоровью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Мартыновой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг истца его представителю в сумме по *** с каждого, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств. /л.д. 55/.

Подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в возврат с ООО « Росгосстрах» в сумме ***, с Мартыновой Л.В. в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Овсянникова К.Л. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овсянникова К.Л. в возмещение материального ущерба ***, в возмещение судебных расходов ***, госпошлину в возврат в сумме ***.

Взыскать с Мартыновой Л.В. в пользу Овсянникова К.Л. в возмещение материального ущерба ***, в возмещение судебных расходов ***, госпошлину в возврат в сумме ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.