Дело № 2-2479/2011 г.

29 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Шатаевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Лукьянова А.С., Лукьяновой Т.А., Лукьянова П.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянова Д.П., к администрации Муромского района Владимирской области, администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Булатниково» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянов А.С., Лукьянова Т.А., Лукьянов П.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянова Д.П., обратились в суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области и СПК «Булатниково» и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № .... (по 1/4 доле за каждым).

Определением Муромского городского суда от 13 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области (л.д. 53).

Истцы Лукьянов А.С., Лукьянова Т.А. и Лукьянов П.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области по доверенности Щербакова Л.В. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПК «Булатниково» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, из содержания которого следует, что по иску не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Третье лицо Королева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лукьяновых о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лукьянова А.С., Лукьяновой Т.А., Лукьянова П.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянова Д.П. к администрации Муромского района Владимирской области, администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Булатниково» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Лукьяновым, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Карева