Дело № 2-1349/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 декабря 2011 года. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой при секретаре Е.А.Царевой с участием представителя истца адвоката Трифоновой В.А. ответчика Рощиной М.С. и ее представителя Луференко Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сычева В.В. к (данные изъяты) Рощиной М.С. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Сычев В.В. обратился в суд с иском к (данные изъяты) Рощиной М.С. и просит: 1. расторгнуть договор подряда от 10.05.2010г. с (данные изъяты) Рощиной М.С. и взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... руб.; 2. взыскать с ответчика причиненные убытки в размере .... руб.; 3. уплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения его требования об устранении недостатков в десятидневный срок в размере .... руб.; 4. взыскать расходы за отправление претензии в адрес (данные изъяты) Рощиной М.С. заказным письмом с уведомлением в размере .....; 5. компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика в размере 15000 руб.; 6. взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение добровольного порядка разрешения спора. В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 10.05.2010г. заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ в количестве 2 шт. в квартире матери супруги истца по адресу: ...., на общую сумму заказа .... руб. Он полностью оплатил указанную сумму, ответчик установила гарантийный срок на изделия и работу 3 года. Однако после установки окон выявлены недостатки: на конструкциях оконного блока появились желтые пятна, имеется ненадлежащая изоляция между створками оконного блока, в связи с чем в комнаты проникает холодный воздух, образуется наледь, появились пятна плесени. Он неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями устранить недостатки, но ответчик никаких действий не предпринимала. 17.03.2011г. он направил ответчику письменную претензию об устранении недостатков, но ответа не последовало. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, кроме того, из-за недостатков оконных блоков в указанной квартире стало холодно, мать супруги не могла проживать по данному адресу и была вынуждена переехать в дом истца. ( л.д.3-5) В судебное заседание истец Сычев В.В. не явился, его интересы представляла адвокат Трифонова В.А. ( по ордеру и доверенности л.д.37-38), которая заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Ответчик Рощина М.С. и ее представитель Луференко Л.В. ( по доверенности л.д.52) против удовлетворения иска возражали, указав, что свои обязательства по договору подряда ответчик выполнила полностью. После получения претензии она со своими работниками дважды выезжала на указанную квартиру, но истец отказался впустить их в квартиру для устранения недостатков, в связи с чем требования о выплате неустойки удовлетворению не подлежат. Считают, что не имеется достаточных доказательств наличия недостатков изделий, о которых указывает истец, виновность поведения ответчика не установлена, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 ( далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 10 мая 2010 года Сычев В.В. заключил с (данные изъяты) Рощиной М.С. договор подряда на выполнение работ в рассрочку, по которому ответчик взяла на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ ( оконных блоков) в квартире ..... Цена работ составила сумму .... руб. Согласно п.6.1. ответчик предоставила гарантию на изделия и работы сроком на 3 года.( л.д.6-7) Истец оплатил ответчику .... руб., что подтверждено представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком.( л.д.8,108) 10 июня 2010 года между сторонами составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому ответчик выполнила работы по указанному договору подряда. При этом в акте имеются письменные замечания истца о том, что плохо обработаны стыки углов открывающихся рам. ( л.д.9) 17 марта 2010 года Сычевым В.В. на имя Рощиной М.С. направлена письменная претензия о наличии недостатков работ по договору подряда, так как в квартире повысился уровень шума, на оконных рамах появились ржавые пятна, в зимнее время на окнах имеется конденсат, на подоконниках накапливается вода, образуется наледь, на рамах появились пятна плесени. В претензии истец требует устранения недостатков выполненных работ в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком 21 марта 2011 года.( л.д.26-29) В материалах дела имеется досудебное заключение эксперта от 15 мая 2011 года, согласно которому оконные блоки из ПВХ, установленные в жилой комнате и кухне в квартире .... и их монтаж имеют отступления от требований действующей нормативно-технической документации. При осмотре выявлены острые не зачищенные края ПВХ переплетов, которые могут быть причиной травм рук при уходе за ПВХ изделиями, не обрезанные под углом 90 градусов. Царапины на поверхностях ПВХ профилей, ярко выраженные желтые пятна различных конфигураций и размеров на конструкциях оконного блока, декоративных элементов откосов. Неравномерный и недостаточно плотный обжим прокладок в притворах являются причиной не герметичности окна. По периметру створок уплотняющие прокладки под штапиком уложены неравномерно, выходят за пределы штапика. Таким образом, нарушены требования п.п 5.8.5-5.8.7, 5.6.16-5.6.17,7.2.4 ГОСТ 30764-99, п.5.3.5 ГОСТ 30763-99, п.5.2.3 ГОСТ 23166-99. С наружной и внутренней стороны исследуемых оконных заполнений № 1 и 2 водонепроницаемый защитный герметик и паронепроницаемый слой отсутствует. Данные обстоятельства нарушают требования п.п. 5.2.1-5.2.3,5.4.1-5.4.3 ГОСТ 30971-2002, способствуют проникновению наружного воздуха внутрь помещения и воздействию водяных паров со стороны помещения на материал центрального слоя. Теплоизоляционный материал монтажных швов сопряжения оконных заполнений имеет пустоты, щели, раковины более 10 мм, местами отсутствует, что нарушает требования п. 5.3.2 ГОСТ 30971-2002 и способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещения. Недостаточное количество крепежных элементов или хаотичное расстояние между ними является причиной продувания, появления на поверхностях ПВХ профилей черноты. Это следствие нарушения п.Г7.2 ГОСТ 30764-99. В данной квартире установлены стеклопакеты неизвестных марок ( отсутствуют какие- бы то ни было документы на стеклопакеты) и со слов Сычева В.В. зимой на стеклопакетах образовывались снег и лед внутри помещений. Несоответствие значения сопротивления теплопередаче стеклопакета является одной из причин образования наледи. Данное обстоятельство нарушает п.5 СНиП 23-02-2003. Наличие дефектов таких как их несоответствие требованиям действующей НТД по геометрии и внешнему виду элементов оконных блоков ПВХ, устранение которых невозможно без демонтажа и исправления в производственных условиях, а также по показателю сопротивления теплопередаче, для устранения которого требуется полная замена исследуемых изделий, является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению. ( л.д.10-24,39-49) По делу произведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой оконные заполнения в квартире по указанному адресу имеют следующие дефекты ( недостатки): 1.Дефекты изготовления конструкций исследуемых оконных заполнений: 1.1Торцы оконных створок оконных заполнений № 1( окно в жилой комнате) и № 2 ( окно в кухне) имеют острые незащищенные края, имеется повреждения торцов оконных створок, их деформация. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, по характеристикам (свойствам) профилей поливинилхлоридных для оконных блоков. 1.2 Верхний профиль коробки оконного заполнения № 1 со стороны улицы имеет повреждение в виде двух отверстий. На лицевой поверхности ПВХ профилей створок и коробок оконных заполнений №1 и № 2 имеются желтые пятна предположительно от засохшей монтажной пены. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, так как изделия по внешнему виду ( цвет, глянец, допустимые дефекты – риски, царапины..) не соответствуют образцу-эталону. 1.3 Отклонение от прямолинейности кромок деталей створок оконных заполнений №1 и № 2 составляет более 1 мм на 1 м длины. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, по предельным отклонением деталей рамочных элементов изделий. 2. Дефекты монтажа открывающихся створок в оконные блоки: 2.1 Степень сжатия уплотняющих прокладок открывающихся створных элементов оконных заполнений № 1 и № 2 составляет менее 1/5 высоты необжатой прокладки, имеет место неплотное прилегание установленных уплотняющих прокладок, что способствует проникновению наружного воздуха во внутрь помещения. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД. 2.2 Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД. 2.3 Узлы примыкания резиновых уплотнений штапиков в исследованных оконных блоках № 1 и № 2 не подрезаны под углом 45 градусов, идут в нахлест. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, так как не обеспечивается герметичность оконных блоков. 3.Дефекты монтажа исследуемых оконных блоков в конструкции стеновых проемов: 3.1 С наружной стороны исследуемых оконных блоков № 1 и № 2 водонепроницаемый материал отсутствует. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, способствует проникновению наружного воздуха во внутрь помещения и дождевой воды в шов сопряжения между оконными блоками и ограждающей конструкцией стен. 3.2 Центральный теплоизоляционный слой монтажного шва сопряжения оконных блоков № 1и № 2 к конструкции проема уложен с пустотами и переливами. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД, способствуют образованию «мостиков холода», приводящих к образованию конденсата на внутренней поверхности проемов, проникновению холодного воздуха внутрь помещения. 3.3 Имеются щели между облицовкой правого внутреннего оконного откоса и подоконником, оконным блоком и подоконником оконного заполнения № 2. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям действующей НТД. Конструкции оконных заполнений из ПВХ-профилей и их монтаж в исследуемой квартире не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации: п.п 5.3.5 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», п.п 5.2.8,5.3.5,5.6.15-5.6.17,5.8.6,7.2.4,7.2.5, п. Г4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.1.1,5.2.1,5.3.3 и п.п. В 6.1, В 6.3 приложения В ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п 5.1.1,5.2.1,5.3.3 и п.п Б 6.5,Б.6.7 приложения Б ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами. Технические условия». Выявленные в исследуемой квартире дефекты изготовления и монтажа оконных блоков из ПВХ-профилей являются устранимыми или неустранимыми. При этом дефекты, связанные с несоответствием изделия по внешнему виду образцу-эталону, наличием острых незащищенных деформированных краев оконных створок, относятся к неустранимым дефектам. Дефекты, связанные с отклонением от прямолинейности кромок деталей створок оконных заполнений, не обеспечением плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, неплотным прилеганием уплотняющих прокладок к поверхности стеклопакета, отсутствием наружного слоя монтажного шва и выполнением центрального теплоизоляционного шва с пустотами, наличием трещин и щелей между накладными внутренними оконными откосами и подоконником, оконным блоком и подоконником, относятся к устранимым дефектам. Устранить все выявленные дефекты без демонтажа оконных блоков не возможно. Недостатки, связанные с несоответствием изделия по внешнему виду образцу-эталону, наличием острых незащищенных деформированных краев оконных створок, отклонение от прямолинейности кромок деталей створок оконных заполнений, относятся к дефектам конструкции оконных заполнений, причина их возникновения – допущенные отступления от установленных требований при их изготовлении или монтаже. Недостатки, связанные с не обеспечением плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, неплотное прилегание уплотняющих прокладок к поверхности стеклопакета, относятся к конструкции оконных заполнений, причина их возникновения – допущенные отступления от установленных требований при монтаже открывающихся створок в коробки оконных блоков. Недостатки, связанные с отсутствием наружного слоя монтажного шва, и выполнения центрального теплоизоляционного шва с пустотами, наличия трещин и щелей между накладными внутренними оконными откосами и подоконником, оконным блоком и подоконником, относятся к дефектам монтажа оконных заполнений в конструкции стеновых проемов, причина их возникновения – допущенные отступления от установленных требований при монтаже оконных блоков в конструкции проемов. ( л.д.70-96) Экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и достоверности, поскольку соответствует требованиям гражданско-процессуального кодекса. Эксперт имеет соответствующие специальные познания, высшее техническое образование и квалификацию инженера-строителя, а также пятилетний стаж работы по данной экспертной специальности. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что установлен факт некачественного изготовления и установки оконных пластиковых блоков. Таким образом, истцу как потребителю со стороны ответчика был предоставлен товар и работы ненадлежащего качества в период гарантийного срока. Доводов и доказательств тому обстоятельству, что выявленные дефекты оконных блоков вследствие неправильной эксплуатации, действием третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено. Ответчиком предоставлены письменные акты о том, что истец Сычев В.В. 23 и 28 марта 2011 года отказался впустить ее с работниками в квартиру для устранения недостатков. ( л.д.53-54) Истец данное обстоятельство отрицает в своем иске, о чем также подтвердила представитель истца Трифонова В.А., пояснив, что ответчик в квартиру не приходила. В письменной претензии от 17 марта 2011 года на имя ответчика Сычев В.В. указал свой адрес проживания : ...., поскольку квартира, в которой установлены спорные окна, является местом жительства матери его супруги, а не местом жительства истца. Вместе с тем, каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ответчик предупредила (или согласовала) о дате и времени своего визита для устранения недостатков истца или членов его семьи, суду не представлено. Следовательно, если факт недопуска имелся, то он мог быть и по уважительной причине. Вместе с тем, проанализировав содержание представленных актов, заполненных в качестве заготовленных бланков, не содержащих подписи истца, с указанием о том, что он от подписи отказался, учитывая, что истец не проживает по данному адресу, однако, именно он указан в акте, то суд относится к представленным актам критически, поскольку достоверность актов не подтверждена незаинтересованными лицами (соседями данной квартиры, представителями жилищных организаций и тд.) Кроме того, впоследствии, с 28 марта 2011 года и по день разрешения настоящего судебного спора, ответчик не предпринимала действий по устранению недостатков выполненной работы и добровольного исполнения требований потребителя. Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора, взыскании цены заказа в сумме .... рублей и частично неустойки. Истцом представлен расчет суммы неустойки за 77 дней просрочки с 31 марта 2011 года ( дата истечения десятидневного срока с момента получения претензии) до 15 июня 2011 года ( день подачи иска) под 3% на сумму .... руб. Однако в силу ст. 28 Закона и ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до суммы цены заказа .... рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что истец перенес нравственные страдания в связи с предоставлением ему некачественного товара и услуги, был вынужден обращаться к ответчику с претензией по поводу устранения недостатков, но его требования добровольно не были выполнены, что дополнительно принесло ему нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28000 рублей .... в бюджет округа Мурома за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истец понес убытки на отправку претензии в сумме .... руб. ( л.д.28-29,109), досудебного исследования спорных оконных блоков в сумме .... рублей ( л.д.25,109), то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.( л.д. 105-107) Представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в трех судебных заседаниях, доказательств чрезмерности данных судебных расходов суду не представлено, расходы находятся в разумных пределах, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сычева В.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда, заключенный от 10 мая 2010 года между Сычевым В.В. и (данные изъяты) Рощиной М.С., и взыскать с Рощиной М.С. в пользу Сычева В.В. денежную сумму .... рублей. Взыскать с Рощиной М.С. в пользу Сычева В.В. неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с Рощиной М.С. в бюджет округа Мурома штраф в размере 28000 рублей. Взыскать с Рощиной М.С. в пользу Сычева В.В. расходы в сумме .... рублей, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Обязать Рощину М.С. за свой счет произвести демонтаж оконных блоков, изготовленных и установленных в квартире .... по договору подряда, заключенному 10 мая 2010 года между Сычевым В.В. и (данные изъяты) Рощиной М.С.. Обязать Сычева В.В. передать Рощиной М.С. оконные блоки, изготовленные и установленные в квартире .... .... по договору подряда, заключенному 10 мая 2010 года между Сычевым В.В. и (данные изъяты) Рощиной М.С., после их демонтажа. В удовлетворении остальных требований Сычеву В.В. –отказать. На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 10 января 2012 года. Судья Е.А.Бабеншева