Дело № 2 -2400/2011г.

23 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Гришакова М.М., ответчиков Чижова А.А., Чижова А.В., Маслова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чижову А.А., Чижову А.В., Маслову Д.Г., Чижовой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чижову А.А., Чижову А.В., Маслову Д.Г., Чижовой И.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 10 апреля 2008 года № 34530, заключенный с Чижовым А.А.; досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг (остаток основного долга) – <сумма2>, просроченные проценты - <сумма3>, неустойка по просроченному основному долгу – <сумма4>, неустойка по просроченным процентам – <сумма5>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма6>.

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) (переименован в ОАО «Сбербанк России») и Чижовым А.А. был заключен кредитный договор № 34560, согласно которого Чижов А.А. получил кредит в сумме <сумма7> на цели личного потребления с обязательством уплаты 17% годовых за пользование кредитом на срок до 09 апреля 2013 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между Сбербанком и ответчиками Чижовой И.Н., Чижовым А.В. и Масловым Д.Г. были заключены договоры поручительства №№ 34530/1, 34530/2, 34530/3 от 10.04.2008 г. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в установленные договором сроки Чижов А.А. с июня 2009 года не выполняет, допуская просрочки уплаты суммы основного долга, и сумм начисленных процентов. Требования банка о погашении имеющейся задолженности ответчики не исполнили.

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, как с заёмщика Чижова А.А., так и с поручителей Чижовой И.Н., Чижова А.В., Маслова Д.Г., поскольку в силу кредитного договора и договоров поручительства с ними, они несут перед Кредитором солидарную с Заёмщиком ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением Чижовым А.А. обязательств по кредитному договору за ним состоянию на 17 октября 2011 года образовалась задолженность в сумме <сумма1>, которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гришакова М.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Чижов А.А., Чижов А.В., Маслов Д.Г. иск о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № 34230 от 10 апреля 2008 года в сумме <сумма1> признали в полном объёме, о чем ими собственноручно написано заявление. Чижов А.А. пояснил, что не мог погашать кредит в связи с невыплатой ему заработной платы.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам Чижову А.А., Чижову А.В., Маслову Д.Г. разъяснены.

Ответчик Чижова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками Чижовым А.А., Чижовым А.В., Масловым Д.Г., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 34530 от 10 апреля 2008 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) (переименованным в ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительным офисом № 93/052 Муромского отделения № 93 Сбербанка России Шубиной И.В., с одной стороны, и Чижовым А.А., с другой стороны, последний получил кредит на неотложные нужды в сумме <сумма7> на срок до 09 апреля 2013 года с обязательством уплаты 17% годовых за пользование кредитом (л.д. 12-13).

В п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, с июня 2009 года ответчик Чижов А.А. свои обязательства по кредитному договору от 10 апреля 2008 года выполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет с нарушением условий договора.

По состоянию на 17 октября 2011 года задолженность Чижова А.А. по кредитному договору составляет <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг (остаток основного долга) – <сумма2>, просроченные проценты -<сумма3>, неустойка по просроченному основному долгу – <сумма4>, неустойка по просроченным процентам – <сумма5>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 23-25).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2008 года между Сбербанком, Чижовой И.Н., Чижовым А.В. и Масловым Д.Г. были заключены договоры поручительства №№ 34530/1, 34530/2, 34530/3 от 10 апреля 2008 года.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Однако требование Сбербанка о возврате оставшейся суммы кредита, а также начисленных и неуплаченных процентов и неустойки, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2008 года, заёмщик и поручители не исполнили.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчики Чижов А.А., Чижов А.В., Маслов Д.Г. исковые требования признали, расчёт задолженности по кредитному договору и пени ими не оспариваются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 88 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина не относится к судебным издержкам, по возмещению которых ответчики несут солидарную ответственность перед Сбербанком, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме <сумма6>, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <сумма8>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 34530 от 10 апреля 2008 года, заключенный с Чижовым А.А..

Взыскать с Чижова А.А., Чижова А.В., Маслова Д.Г., Чижовой И.Н. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность Чижова Алексея Александровича по кредитному договору № 34560 от 10 апреля 2008 года в размере <сумма1>.

Взыскать с Чижова А.А., Чижова А.В., Маслова Д.Г., Чижовой И.Н. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма6> в равных долях с каждого - по <сумма8>.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец