определение от 29.12.2011г по делу № 2-2593/2011 о взыскании материального ущерба и судебных расходов



Дело № 2-2593/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца Гусева А.В. доверенного лица адвоката Куликова С.А., ответчика Садунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Гусева А.В. к Садунину С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гусев А.В. обратился в Муромский городской суд с иском к Садунину С.В. и просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.

Определением суда от 28 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Садунина Н.В.

Истец отказался от иска в части требований к Садуниной Н.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, о чем судом вынесено определение, которым принят отказ от иска в этой части и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Гусев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гусева А.В. доверенное лицо адвокат Куликов С.А. предложил ответчику Садунину С.В. заключить мировое соглашение и представил мировое соглашение.

Ответчик Садунин С.В. не возражает против заключения мирового соглашения и согласен с предложенными условиями.

Третье лицо Кисточкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нежеланием «ответчика» возместить ущерб, причиненный им проливом воды квартире ...., принадлежащей Гусеву А.В. на праве собственности.

2. Истец оказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере ***) рублей *** копеек в счет компенсации нанесенного им ущерба в результате пролива квартиры истца в следующем порядке:

- передает истцу 29.12.2011 года в помещении Муромского городского суда наличными денежными средствами сумму в размере *** рублей *** копеек.,

- оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей *** копеек ответчик перечислит на счет (номер), открытый в Муромском ОСБ № 93 СБ РФ филиал № 9300/52 на имя К., действующей за Гусева А.В. по нотариальной доверенности, в срок не позднее чем 31 января 2012 года.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Муромского городского суда Владимирской области.

4. Просят на основании ст.173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно ст.220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны».

Мировое соглашения подписано представителем истца Гусева А.В. адвокатом Куликовым С.А., действующего на основании доверенности, которая содержит полномочия на заключение мирового соглашения и ответчиком Садуниным С.В., и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску Гусева А.В. к Садунину С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Гусевым А.В., в интересах которого по доверенности действует адвокат Куликов С.А., с одной стороны, и ответчиком Садуниным С.В., с другой стороны, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нежеланием «ответчика» возместить ущерб, причиненный им проливом воды квартире ...., принадлежащей Гусеву А.В. на праве собственности.

2. Истец оказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере *** рублей *** копеек в счет компенсации нанесенного им ущерба в результате пролива квартиры истца в следующем порядке:

- передает истцу 29.12.2011 года в помещении Муромского городского суда наличными денежными средствами сумму в размере *** рублей *** копеек.,

- оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей *** копеек ответчик перечислит на счет (номер), открытый в Муромском ОСБ № 93 СБ РФ филиал № 9300/52 на имя К., действующей за Гусева А.В. по нотариальной доверенности, в срок не позднее чем 31 января 2012 года.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Муромского городского суда Владимирской области.

4. Просят на основании ст.173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно ст.220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны».

Производство по делу по иску Гусева А.В. к Садунину С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева