Дело № 2-2436/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Молоштан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» к Котельникову С.В., Котельниковой А.Н., Круглову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котельникову С.В., Котельниковой А.Н. и Круглову А.И. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 25928 от 15 марта 2007 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойку по основному долгу *** руб. *** коп., неустойку по процентам *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 15 марта 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Котельниковым С.В. был заключен кредитный договор № 25928 на сумму *** руб. на срок по 14 марта 2012 года с уплатой процентов годовых за пользование кредитом. 13 октября 2008 года решением Муромского городского суда с Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.И. в солидарном порядке была досрочно взыскана задолженность Котельникова С.В. по кредитному договору № 25928 от 15 марта 2007 года в сумме *** руб. *** коп и возврат государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. В отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность погашена и исполнительное производство окончено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Котельниковой А.Н. и Кругловым А.И. были заключены договоры поручительства. За период действия кредитного договора после вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени по кредитному договору возникла задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойку по основному долгу *** руб. *** коп., неустойку по процентам *** руб. 16 коп. В адрес ответчиков банк обращался с требованием погасить имеющуюся задолженнсоть по просроченным процентам и неустойку, однако мер по урегулированию этого вопроса ответчики не предприняли.

Заочным решением Муромского городского суда от 26 июля 2011 года исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворены.

С Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.Н. взыскана солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк России» сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу *** руб. *** коп., неустойка по процентам в сумме *** руб. *** коп.

С Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.Н. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях по *** руб. *** коп с каждого.

Определением суда от 22 ноября 2011 года заочное решение Муромского городского суда от 26 июля 2011 года отменено, и производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО «Сберегательный банк России» Молоштан А.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Котельников С.В., Котельникова А.Н. и Круглов А.И. в судебное заседание не явились. По месту жительства и по месту регистрации ответчиков направлялись заказные письма с уведомлением, однако почтовой службой они возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Аналогичное определение места жительства закреплено в ст.20 ГК РФ.

Согласно ст.6 Закона № 5242-1 гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, суд считает, что реализуя свое право на свободу передвижения и выбор места жительства, гражданин одновременно должен выполнять те обязанности, которые возлагает на него государство. При этом гражданин должен учитывать, что данное право и соотносимые с ним обязанности, порождают в свою очередь правовые последствия в случае их несоблюдения. К числу таких последствий может быть предъявления юридических требований по месту регистрации гражданина в целях исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.

Как видно из материалов дела, ответчики Котельников С.В. и Котельникова А.Н. зарегистрированы по адресу: .... ответчик Круглов А.И. зарегистрирован по адресу: г.... а фактически проживает по адресу: ..... Суд считает местом предъявления к Котельникову С.В. и Котельниковой А.Н. юридических требований в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами и государством является квартира .... а к ответчику Круглову А.И. квартира ..... Согласно вышеуказанных норм закона № 5242-1 данные квартиры являются их местом жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сберегательный банк России» и Котельниковым С.В. 15 марта 2007 года заключен кредитный договор № 25928 на сумму *** руб. с процентной ставкой 17 % годовых со сроком возврата 14 марта 2012 года.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение обязательств Котельникова С.В. были заключены договора поручительства с Котельниковой А.Н. № 25928/1 от 15 марта 2007 года и с Кругловым А.И. № 25928/2 от 15 марта 2007 года, по которым при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита Котельников С.В. выполнял недобросовестно.

Решением Муромского городского суда от 13 октября 2008 года с Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.И. в пользу АК Сберегательного банка РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

05 ноября 2008 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района были возбуждены исполнительные производства № 13/34363/1858/5/2008 в отношении Котельниковой А.Н., № 13/34363/1859/5/2008 в отношении Круглова А.И. и № 13/34363/1860/5/2008 в отношении Котельникова С.В., о взыскании солидарно задолженности в сумме *** руб. *** коп. в пользу АК Сберегательного банка РФ.

24 декабря 2010 года исполнительные производства в отношении должников Котельниковой А.Н., Котельникова С.В. были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27 декабря 2010 года было окончено исполнительное производство в отношении должника Круглова А.И. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, с должника подлежит взысканию неустойка (пени).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За период действия кредитного договора после вступления решения суда от 13 октября 2008 года в законную силу и до настоящего времени по кредитному договору образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу *** руб. *** коп., неустойка по процентам в сумме *** руб. *** коп. Данная задолженность подтверждается приложенным расчетом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на данные требования ответчики не отреагировали.

В силу указанных выше положений закона с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца: сумма в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу *** руб. *** коп., неустойка по процентам в сумме *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** руб. *** коп.

Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворить.

Взыскать с Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.Н. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк России» сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу *** руб. 43 коп., неустойка по процентам в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Котельникова С.В., Котельниковой А.Н. и Круглова А.Н. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях по *** руб. *** коп с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева