Дело № 2-12/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Муравьевой Т.А., при секретаре Мауровой Е.А., с участием истца Сахаровой Н.В., представителя ответчика ООО «Ремстрой Южный» Новожилова Е.Б., представителя ответчиков ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ» Авдеевой И.В., представителя ответчика администрации о. Муром Чуцкова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Сахаровой Н.В. к ООО «Ремстрой Южный», МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», ООО «МЦ ЖКХ о.Муром» и администрации о. Муром о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Сахарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремстрой Южный» и МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» и, уточнив исковые требования, просит: 1. обязать Управляющую компанию ООО «МЦ ЖКХ» -восстановить вентиляционную шахту на кровельном покрытии с толщиной стен 380 мм, высотой над уровнем парапетов 1,94 м. Размеры отверстия шахты 790x1980 мм., -восстановить систему вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом, -выполнить наружное утепление северной и западной стены для соответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» теплоизоляции по месту расположения квартиры (номер), -произвести замену отопительного оборудования, восстановив теплой баланс в стояках каждой секции жилого дома, -убрать систему ливневой канализации из кухонной стены по оси 8с 2. взыскать с управляющей компании ООО «МЦ ЖКХ» *** рубля – затраты по восстановлению помещения в ее пользу. 3. взыскать с Управляющей компании ООО «МЦ ЖКХ» в ее пользу 4. Взыскать с ответчика ООО «МЦ ЖКХ» судебные расходы в сумме *** руб. по оплате услуг представителя и *** руб. по оплате других связанных с рассмотрением дела расходов (т.1 л.д.4-9, 175, т.2 л.д.65, 103, 235-250, т.3 л.д.3-18). Определением суда от 24 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация о. Муром (т.2 л.д.69-70). Определением суда от 09 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МЦ ЖКХ» (т.2 л.д.115-116). В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... 10 июня 2010 года между ней и МУП МЦ ЖКХ о. Муром заключен договор управления многоквартирным домом. К договору прилагается перечень работ по техническому содержанию жилищного фонда дома. Дом обслуживается ООО «Ремстрой Южный». С 1998 года в квартире появилась плесень, стены почернели, отклеились обои, почернели оконные проемы, вследствие чего оконный блок в спальне сгнил, появился грибок. В ванной комнате в нарушение инженерно-технологических норм отсутствует вытяжка, в зимнее время пользоваться туалетом и ванной комнатой невозможно из-за того, что стены ледяные, промерзшие и сплошь покрыты грибком. Истец считает, что все это происходит из-за того что кирпичная кладка стены имеет пустоты, не заполнена утепленным материалом, из-за некачественного состояния раствора при кладке стен образовались трещины, в которые поступал холодный воздух. Кроме этого квартира очень плохо отапливалась. Ежегодные косметические ремонты не давали результатов, в осенне-зимний период появлялись сырость, грибок, стены плесневели и чернели, туалетом и ванной пользоваться было невозможно из-за страшного холода. Начиная с 1998 года, она неоднократно обращалась сначала в ПЖРЭП № 2, потом в РЭУ № 5 и МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» по поводу причины возникновения недостатков и их устранения, но результатов нет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Сахарова Н.В. поддержала исковые требования к ответчику ООО «МЦ ЖКХ» и просила их удовлетворить, к другим ответчикам исковые требования не поддержала. Представитель ответчика ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» Авдеева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что согласно ст.44 ЖК РФ решение вопроса о проведении капитального и текущего ремонта относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Представитель ответчика ООО «Ремстрой Южный» Новожилов Е.Б. с исковыми требованиями истца не согласен. Пояснил, что установленная истцом на кухне вентиляция, ухудшает работу системы вентиляции. Встроенные вентиляторы не должны устанавливаться, т.к. может быть поражение током. Истцу было дано предписание, что бы утрать вентиляцию. Влажность в квартире истца умеренная. Температура в квартире соответствует нормам. Истцу предлагалось обработать стены в квартире специальным раствором и сделать ремонт. Представитель ответчика администрации о. Муром Чуцков А.А. с иском не согласен. В представленном суду отзыве указал, что в соответствии с приложением к договору № 16 от 14.10.2009 года, заключенному между ООО «МЦ ЖКХ» и ООО «Ремстрой Южный» управляющей компанией дома истца является ООО «МЦ ЖКХ». Согласно устава ООО «МЦ ЖКХ» осуществляет деятельность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение предоставления ЖКУ гражданам, поддержание в надлежащем состоянии принятых в управлении объектов жилищного фонда в соответствии с требованиями собственника на основании договора управления. В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Таким образом, считает, что единственным и надлежащим ответчиком по делу является ООО «МЦ ЖКХ», администрацию считает ненадлежащим ответчиком. Кроме этого из исковых требований не усматривается какие конкретно виды работ и на каком основании истец относит капитальному а какие к текущему ремонту. В связи с тем, что данные виды ремонтов имеют различный порядок осуществления и финансирования, необходимо четко разграничить какие виды работ к каким относит истец. Третьи лица Сахаров Е.А. и Сахаров А.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (т.3 л.д.1-2). Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что квартира .... была предоставлена мужу истца Сахарову А.Е. по ордеру от 31.05.1993г., в последующем заключен договор найма жилого помещения от 08.02.2005г. (т.1 л.д.23-25). Указанный дом 12.05.2000г. передан от ЗАО «Муром» ПЖРЭП №2 (т.2 л.д.203-210). Истец Сахарова Н.В. является в порядке приватизации собственником квартиры ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 апреля 2009г (т.1 л.д.11, 14). В данной квартире зарегистрированы и проживают истец, ее муж Сахаров А.Е. и сын Сахаров Е.А. (т.1 л.д.15). 10 июня 2009 года между Сахаровой Н.В. и ООО «МЦ ЖКХ о. Муром» был заключен договор управления многоквартирным домом № 288/5. К данному договору имеется приложение содержание перечень работ по техническому содержанию жилищного фонда дома (т.1 л.д.12-13). Согласно акта от 20.06.2001 года обследования квартиры ...., из-за плохой работы котельной АО «Муром» и периодических отключений отопления в выходные дни на протяжении отопительного сезона в квартире произошло почернение стен (2 кв.м.) и отклеились обои (8 кв.м.) (т.1 л.д.26). 04 января 2002 года Сахарова Н.В. обращалась с заявлением к начальнику ПЖРЭП № 2 по поводу неудовлетворительного состояния ее квартиры, но ответа не получила (т.1 л.д.27). 14 февраля 2003 года истец вновь обратилась с заявлением в ПЖРЭП-2 (т.1 л.д.28-29). 20 февраля 2003 года ПЖРЭП №2 сообщило Сахаровой Н.В. дооштукатуривание северной стены дома будет произведено в летний период 2003 года (т.1 л.д. 30-31). 14 ноября 2003 года истцом Сахаровой Н.В. был заключен договор с ИП Киреевым Г.А. на выполнение наружной теплоизоляции стен квартиры .... пенополиуретаном (т.1 л.д.34). Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района от 15.09.2004г. с МУП «Домоуправление №2» в пользу Сахаровой Н.В. была взыскана сметная стоимость работ по теплоизоляции стен, выполненных ИП Киреевым Г.А. в сумме *** коп. и по установке оконного блока стоимостью *** руб., а всего *** руб. *** коп. (т.1 л.д.94-95). Как следует из ответа МЦ ЖКХ истцу от 19.03.2007г. ей в декабре 2006г. произведен перерасчет за недопоставку услуги по отоплению в октябре 2006г. С ноября 2006г. истец ни в МЦ ЖКХ, ни в РЭУ №5 по вопросу недопоставки услуги по теплоснабжению не обращалась, замер температуры внутреннего воздуха в жилом помещении не производился, акты не составлялись (т.1 л.д.43, 44). Кроме этого Сахарова Н.В. обращалась в жилищную инспекцию администрации Владимирской области, которая в своем ответе № 319-ГЖИ-01/21 от 26.06.2007 года указала, что квартира истца находится в удовлетворительном техническом состоянии. При осмотре квартиры было установлено следующее: на кухне и в помещении малой комнаты (в углу на стене) наблюдаются очаги черной плесени; в жилых помещениях квартиры ощущается повышенная влажность (принудительный вентилятор включен постоянно и выведен в общую систему вентиляции дома); в тоже время, актов (протоколов) органов Роспотребнадзора по о.Муром о нарушениях влажностного режима в квартире не представлено, сведения о превышении ее допустимых норм в МЦ ЖКХ отсутствуют; на момент проверки посторонних запахов не ощущалось; наружные стены квартиры со стороны улицы обработаны пенополиуретаном и окрашены; стены внутри квартиры оклеены водоотталкивающими обоями, деревянные оконные блоки заменены на стеклопакеты, установлена новая входная дверь без зазора для естественной вентиляции; при этом, естественная приточновытяжная вентиляция квартиры находится в рабочем состоянии. Влажность в квартире может быть из-за искусственно созданного эффекта в жилом помещении в результате обработки наружных стен дома гидроизоляционными материалами и водоотталкивающими обоями внутри квартиры, герметизации оконных и дверных проемов, что ограничивает приток воздуха в квартиру (т.1 л.д.45). Аналогичный ответ истцу дан 15.08.2007г. (т.1 л.д.50). Также истец Сахарова Н.В. обращалась в прокуратуру г.Мурома, ее заявление было направлено для рассмотрения в МУП МЦ ЖКХ (т.1 л.д.46). Согласно ответа МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» № 556 от 13.08.2007 года при обследовании квартиры было установлено, что наружные стены квартиры обработаны пенополиуретаном и окрашены, внутри квартиры стены оклеены водоотталкивающими обоями, оконные блоки заменены на стеклопакеты, новая входная дверь установлена без зазора, в квартире наблюдается повышенная влажность, естественная вентиляция в квартире в рабочем состоянии. Повышенная влажность в данном жилом помещении возможно возникает в результате искусственно созданного парникового эффекта вследствие гидроизоляции стен водоотталкивающими обоями в нутрии и гидроизоляционным материалом снаружи., а также герметизация оконных и дверных проемов, резко ограничивающих приток воздуха в квартиру, что свою очередь препятствует проектному обмену воздуха в квартире согласно СНиП (т.1 л.д.47-48). Впоследствии истец неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлениями о применении мер реагирования к должностным лицам РЭУ № 5 и МЦ ЖКХ, однако как следует из ответов прокуратуры нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц данных организаций не установлено (т.1 л.д.59, 61, 65, 76, 87). Согласно акту обследования от 20.03.2009г. по замерам влажность воздуха в зале 52,3%,, в спальной – 57,7%. В кухне в углах на уровне пола по наружной стене наблюдаются потемнения обоев. В кухне на стене, смежной с подъездом, окрашенной эмалью, краска отлущилась. Причину потемнения стен установить не удалось, влажность в квартире ниже нормы (т.1 л.д.78). 01 апреля 2009 года МУП РЭУ № 5 составило акт повторного обследования жилого помещения квартиры № 3 наружные стены квартиры обработаны пенополиуретаном и окрашены, внутри квартиры стены оклеены водоотталкивающими обоями, оконные блоки заменены на стеклопакеты, входная дверь установлена без зазора, в вытяжном канале установлен вентилятор. Комиссии считает, что необходимо открыть вентиляционный канал в кухне и производить проветривание квартиры (т.1 л.д.77). Как видно из экспертного заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – Территориальный отдел в о.Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах №14 от 28.04.2009г. Окна квартиры ориентированы на запад и на восток. Окна поставлены пластиковые. Вентиляция естественная, вытяжная на кухне и туалете, не работает. Внутренняя отделка помещений соответствует санитарным нормам. В спальне, кухне, прихожей, зале стены черные, в плесени, особенно на стыке углов. В спальне на окне подоконник черный. В ванне зазоры между плитками черные. С наружной стороны проведена теплоизоляция квартиры пенополиуретаном. Проведены замеры влажности в квартире и смыва на грибок (т.1 л.д.85). Однако результаты замеров влажности и смыва грибка отсутствуют. Как видно из раздела У тех.паспорта здания дома .... наружные и внутренние кап.стены кирпичные, в хорошем состоянии, процент износа 6% (т.1 л.д.98). 19 января 2009 года согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была избрана управляющая организации дома .... – ООО «МЦ ЖКХ», а также принято решение проведении капитального ремонта горячего водоснабжения и мягкой кровли (т.2 л.д.45-46). 14 октября 2009 года ООО «МЦ ЖКХ» заключило договор № 16 с ООО «Ремстрой Южный» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (т.2 л.д.47-54). Согласно заключения эксперта от 08.10.2010г. в квартире присутствует посторонний запах в помещениях туалета и ванной. В помещениях кухни и жилых комнат запаха не отмечено. Указывая на повышенную влажность в квартире эксперт не приводит соответствующих показателей. В качестве причины повышенной влажности квартиры истца экспертом называется недостаточная вентиляция, плохое отопление помещений в холодный период года, а также нарушение проекта строительства данного дома. Причиной появления плесени является повышенная теплопроводность углов и дополнительные потери тепла в торцевых помещениях по сравнению с рядовыми, расположенными внутри здания, за счет увеличенной площади наружных стен, обращенных на улицу. Торцевая стена дома (стена квартиры по оси 9с) ориентирована на север. Толщина стен не удовлетворяет современным требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по теплоизоляции. Ранее отключение отопления весной и запаздывание в его включением осенью создают благоприятные условия для развития грибка. Массовое внедрение технологии пластиковых окон, изолируя от шума и сохраняя тепло, нарушает процессы естественной вентиляции помещений и способствует образованию повышенной влажности. Для устранения повышенной влажности в квартире истца рекомендуется выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению системы вентиляции и воздухоудаления из чердачного пространства жилого дома, выполнить наружное утепление стен для соответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по теплоизоляции. Приводится метод уничножения плесени, устранения грибка и сырости стен. Система вентиляции квартиры выполнена с отступлением от типового проекта 86-04.86, разработанного ЧНИИЭП жилища г.Москва. Стоимость работ определяется по проекту капитального ремонта данного дома. Применяемые в процессе исследования приборы контроля для определения характеристик конструкций не позволили определить наличие пустот и отверстий в кладке стен здания. Согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» толщина кладки наружных стен не удовлетворяет техническим нормативам по территории Владимирской области. Обмен воздуха в квартире не может соответствовать СанПиН по причине не выполнения строителями технических решений, заложенных в типовом проекте (т.1 л.д.116-138). В процессе рассмотрения дела 26.10.10. истец с другими жителями подъезда .... обращалась в РЭУ №5 по поводу отсутствия отопления с 01.10.10. (т.2 л.д.31). Для проведения обследования 01.11.2010г. истец не обеспечила доступ в квартиру работникам обслуживающей организации, в результате была обследована соседняя квартира .... (т.2 л.д.34). Согласно заключению эксперта от 19.05.2011г. в отдельно взятой квартире истца выполнить работы по устранению недостатков, имеющихся в этой квартире и организовать микроклимат, рекомендованный стандартом ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» невозможно. Экспертом предложено выполнить следующие работы: восстановить вентиляционную шахту на кровельном покрытии с толщиной стен 380 мм, высотой над уровнем парапетов 1,94 м. Размеры отверстия шахты 790x1980 мм.; восстановить систему вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом; выполнить наружное утепление северной и западной стены для соответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» теплоизоляции по месту расположения квартиры № 3; произвести замену отопительного оборудования, восстановив тепло! баланс в стояках каждой секции жилого дома; убрать систему ливневой канализации из кухонной стены по оси 8с. Стоимость данных работ определяется сметой, на перечисленные работы требуется смета (т.2 л.д.92-98). Согласно заключения эксперта № 16.1-04/11 от 10 октября 2011 года на момент экспертного осмотра помещений квартиры .... повышенная влажность не зафиксирована. Во всех помещениях квартиры были проведены замеры влажности и отмечены следующие показатели: кухня - 52,4%, жилая комната 1 (спальная) - 55%, жилая комната 2 (гостиная) - 53%, уборная-56,1%, ванная - 56,2 %.Диапазон от 52,4% - 56,2% соответствует требованиям нормативно - технической литературы, которая регламентирует нормальную влажность от 50 до 60 %, а в холодный и переходный период года относительную влажность не более 65 %. На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что в квартире установлена нормативная влажность Вентиляционные каналы выполнены целиком из силикатного кирпича, нарушая тем самым п.7.28 лит.8 предписывающего выполнение вентиляционных каналов выше чердачного перекрытия - из полнотелого керамического кирпича марки 100. Оголовок, объединяющий пять вентиляционных каналов всех этажей, имеет прямоугольную форму, что не соответствует требованию п.4.9 лит.9 по выполнению оголовков в виде диффузора, но это требование СНиП в существующих условиях не выполнимо, так как к вентстоякам вплотную установлены опорные несущие столбы для устройства чердачного перекрытия, которые будут препятствовать направленному из диффузора воздуху к вент.шахте. Несоблюдение п.п.7.6 и 7.20 лит.8, а так же не выполнение работ по швабрению каналов при возведении жилого дома нарушило герметичность каналов, которая имеет особое значение для естественной вытяжной вентиляции. Недостаточная высота вытяжной шахты в зданиях с теплым чердаком для удаления воздуха из чердака нарушает п.3.8 лит.6 на основании которого следует предусматривать одну вытяжную шахту на каждую секцию дома высотой не менее 4,5 м от перекрытия над последним этажом. Для выполнения требования п. 4.17 лит.9 конструкции вентиляционных шахт на кровле должны иметь термическое сопротивление не менее чем термическое сопротивление наружных стен жилых зданий в данном климатическом районе. Для уменьшения массы и габаритов указанных конструкций, предусматриваемое настоящим пунктом, термическое сопротивление может быть достигнуто за счет эффективной теплоизоляции. Все вышеперечисленные факторы относятся к строительному браку при выполнении работ по возведению стен с вентиляционными каналами. Одновременно с этим надо отметить, что принятая схема вентилирования квартир: удаление отработанного воздуха непосредственно из зоны его наибольшего загрязнения, т.е. из кухни и санитарных помещений за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности наружных ограждений (главным образом оконного заполнения) всех помещений квартиры и нагреваемого системой отопления ограничена установленными герметичными стеклопакетами, не оборудованными приточно - вытяжными устройствами, и герметичной входной дверью, тем самым нарушая требование п. 1.4* лит.6. Оснащение вытяжным вентилятором входа в вентиляционный канал ухудшает воздухообмен в квартире, так как вентиляторы не рассчитаны на постоянную работу, а в период бездействия затрудняют удаление воздуха из-за чрезмерного сопротивления, тем самым не соблюдается требование п. 4.16 лит. 10. Вентиляционное отверстие между ванной комнатой и туалетом частично перекрыто отделочными панелями со стороны туалета, что так же снижает поступление воздуха в ванную. Обследование системы вентиляции в квартире истца и определение ее работоспособности на соответствие СНиП привели эксперта к выводу, что естественная вытяжная канальная вентиляция выполнена с отступлениями от нормативно - технической документации, но частично работоспособна. Поскольку система вентиляции дома - это цепочка взаимосвязанных и взаимозависимых звеньев, то нарушение одного из звеньев приводит к изменениям во всей цепи, что в итоге оборачивается проблемами для всей системы вентиляции стояка, подъезда и дома. Исследованная наружная однослойная стена из силикатного кирпича полностью отвечала требованиям строительной теплотехники, действовавшими до 1995 года. Для соответствия наружных ограждающих конструкций новым требованиям СНиП 23-02-2003 по тепловой защите зданий к вновь возводимым и реконструируемым, необходимо обеспечить увеличение их сопротивления теплопередаче в 2 - 3,5 раза. Это станет возможным при достижении такого удельного расхода тепловой энергии на отопление здания, который бы позволял варьировать величинами теплозащитных свойств различных видов ограждающих конструкций зданий с учетом объемно-планировочных решений и обеспечивал температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций не более 4°С и поддерживал температуру на внутренней поверхности ограждающей конструкции выше температуры точки росы. Либо для достижения нормируемых температурных перепадов и поддержания микроклимата в помещении величины приведенного сопротивления теплопередаче отдельными элементами ограждающих конструкций здания (стены, окна и наружные двери) должны достигать нормируемых значений. Следовательно, если дом .... не удовлетворяет главному требованию по удельному расходу тепловой энергии на отопление всего здания системой теплоснабжения, то различные виды ограждающих конструкций жилого дома (наружные стены, окна, двери) должны отвечать современным требованиям по сопротивлению теплопередаче. Для этого необходимо выполнить эффективное утепление наружных стен всего жилого дома ...., окон и дверных проемов в квартирах и подъездах, перекрытий подвалов и чердаков. Установить в квартире .... светоограждающие конструкции (окна) только соответствующие по сопротивлению теплопередаче климатическим условиям Владимирской области или уменьшать размер оконных проемов до 18% к суммарной площади свегопрозрачных и непрозрачных ограждающих конструкций стен в соответствие с п.2.17* лит.5, организовать правильный воздухообмен в помещении. Наружное утепление стен пенополиуретаном способствуя увеличению сопротивления теплопередаче наружной стены из силикатного кирпича, повышает внутреннюю температуру в квартире истца при прочих неизменных данных. Повышение температуры сопровождается повышением количества водяного пара на 1мЗ окружающей среды при том же значении относительной влажности, что в свою очередь способствует повышению значения точки росы, тем самым ухудшая микроклимат в квартире. Герметичные конструкции оказывают влияние на работу системы вентиляции снижением притока свежего воздуха в квартиру, нарушая, тем самым процесс естественной вентиляции в квартире. В осматриваемой квартире установлены энергоэффективые окна без приточно -вытяжных устройств, что не соответствует требованиям п. 4.5 лит. 9. Проветривание помещений, предусмотренное в режиме «щелевое проветривание», не способно организовать достаточный воздухообмен в жилых помещениях. Установленная входная дверь не имеет зазоров между коробкой и полотном, что тоже перекрывает доступ воздуха в квартиру. Вентиляция подъезда жилого дома - это замкнутая и обособленная система. Вентиляция любой квартиры этого подъезда - это составная часть данной системы. То есть, вентиляция каждой квартиры зависит от остальных квартир подъезда и, наоборот - каждая квартира оказывает влияние на все остальные квартиры. В рассматриваемом подъезде по стояку квартиры .... на четырех этажах из пяти установлены окна ПВХ, то есть 80% от общего объема. Герметичные стеклопакеты и двери - часть системы вентиляции, от которых зависит будет вентиляция работать или нет. Поэтому жильцы квартир, в которых установлены стеклопакеты, обязаны организовать принудительный приток наружного воздуха в свои помещения. При замене свегопрозрачных конструкций на более энергоэффективные следует предусматривать дополнительные мероприятия с целью обеспечения требуемой воздухопроницаемости этих конструкций. Наличие стеклопакетов «нарушает процессы естественной вентиляции помещений и способствует образованию повышенной влажности» (см. материалы дела том 1, лист 122). При строительстве жилого дома при устройстве вытяжной шахты в зданиях с теплым чердаком для удаления воздуха из чердака был нарушен п.3.8 лит.6. на основании которого следует предусматривать одну вытяжную шахту на каждую секцию дома высотой не менее 4,5 м от перекрытия над последним этажом. Вентшахта выполнена целиком из силикатного кирпича, нарушив тем самым п.7.28 лит.8 предписывающего выполнение вентиляционных каналов выше чердачного перекрытия - из полнотелого керамического кирпича марки 100. Для выполнения требования п. 4.17 лит. 10 конструкции вентиляционных шахт на кровле должны иметь термическое сопротивление не менее чем термическое сопротивление наружных стен жилых зданий в данном климатическом районе, поэтому общая высота шахты от уровня кровли должна составить 3,0 м, толщиной стен 380 мм. Для уменьшения массы и габаритов указанных конструкций, термическое сопротивление может быть достигнуто за счет эффективной теплоизоляции современными эффективными материалами. По вопросу существует ли необходимость в восстановлении системы вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом в распоряжение эксперта не был предоставлен проект строительства жилого дома ...., выполненный с привязкой к конкретному адресу строительства в соответствии с инструкцией по типовому проектированию 202-82. Имеющийся в материалах дела типовой проект по серии 86-04.86. жилого пятиэтажного дома с теплым чердаком (листы дела 130 - 138) не идентифицируются с указанным адресом. В эксплуатирующей организации ООО «Ремстрой «Южный» и МУП МЦ ЖКХ так же отсутствует типовой проект строительства дома по адресу ..... Поэтому эксперту не представляется возможным определить выполнение строительных работ вытяжной вентиляции туалета и кухни на соответствие типовому проекту и необходимость восстановления системы вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом. Для удовлетворения современным требованиям по тепловой защите зданий необходимо утепление наружной стены, но не только по расположению квартиры (номер), но и всего здания. Местное утепление приведет к нарушению физико - химических процессов непосредственно в кладке, так как утепленная часть стены будет находиться рядом с более холодной и каждая со своей способностью удерживать тепло. Для исключения дисбаланса микроклимата в жилых квартирах дома ...., в частности квартире ...., и выбора оптимальной конструкции утепления всего жилого дома, необходимо обратиться в проектную организацию, имеющую соответствующие допуски СРО к подобного рода работам. Система отопления в жилом доме была выполнена в соответствии с требованиями НТД, существующими на момент проектирования и строительства жилого дома .... с расчётным сроком эксплуатации отопительных приборов до капитального ремонта 30 лет. Дом .... построен и введен в эксплуатацию в 1992 году, что на сегодняшний день составляет 19 лет. В соответствие с п. 6 лит. 15 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Истцом в жилой комнате .... (спальной) своей квартиры проведена «смена чугунных отопительных приборов на металлополимерные с большой теплоотдачей, были заменены трубы». Пренебрежение к законодательству, регламентирующему управление и пользование имуществом многоквартирного дома, которое выразилось во вмешательстве и в самовольном переустройстве системы отопления своей квартиры истцом как части общей отопительной системы, является одной из причин дисбаланса в работе инженерных систем жилого дома. Под переустройством Жилищный Кодекс РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения, как - то установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно — технического, электрического или другого оборудования. В соответствие с Законодательством обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование. С другой стороны все действия собственника по утеплению жилища проводились с целью улучшения воздушно-теплового режима в квартире, который является одним из основных факторов, определяющих уровень комфорта жилых зданий. Несущая торцевая кирпичная стена перестала соответствовать современным требованиям по сопротивлению теплопередаче - основному показателю по энергосбережению ресурсов для экономики РФ, а отопление жилого дома, как следует из материалов дела, было недостаточным для обеспечения требования по сопротивлению теплопередаче наружной стены. Одновременно с этим следует отметить недостаточно эффективную разъяснительную работу со стороны управляющей организации с жителями многоквартирных домов о функционировании инженерных систем дома, взаимосвязи потребителей энергетических ресурсов между собой и их влияния на дом в целом. Для восстановления теплового баланса в стояках каждой секции жилого дома необходимо провести осмотр общего имущества многоквартирного дома согласно п. 13 лит. 15 для выявления количества, месторасположения и марок нагревательных приборов и их технического состояния, а так же определения температуры теплоносителя в системе отопления. По итогам осмотра общего имущества в соответствие с п. 14 лит. 15 оформить акт осмотра, который будет являться основанием для принятия решения собственниками помещений о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, в частности приборов отопления, требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о целесообразности замены нагревательных приборов. Выдать предписания о демонтаже самовольно установленных приборов отопления. Обратится в проектную организацию, имеющую допуски СРО, для выполнения проекта отопления жилого дома с учетом энергоэффективного утепления наружных стен. Собственники жилья, руководствуясь личными интересами, забывают, что живут в многоквартирном доме вместе с другими людьми, что квартира является частью дома, связанного общими инженерными сетями, и не может быть отделена от него. Для исследования не был предоставлен типовой проект жилого дома с привязкой к условиям по адресу ..... Имеющийся в материалах дела типовой проект по серии 86-04.86. жилого пятиэтажного дома с теплым чердаком (листы дела 130-138) аналогичен, но не привязан к указанному адресу, поэтому эксперт не будет использовать термин «кухонная стена по оси 8с», а понимает указанную стену как «стена между кухней и лестничной клеткой». Жилой дом .... оборудован ливневой канализацией с устройством внутренних водостоков согласно п. 3.1* лит. 6 и п.20.1 лит. 9, в соответствие с п. 17.9 лит. 9 система ливневой канализации проложена скрыто в канале, трубы, использованные для прокладки, соответствуют п. 17.7 лит.9 и не выработали свой ресурс для замены см. прил.З лит. 13, отвод дождевых вод устроен открыто, что соответствует требованию п. 20.3 лит.9 и в целом система ливневой канализации отвечает требованиям НТД. Расстояние от наружной стены до канала ливневой канализации вдоль стены между кухней и лестничной клеткой составляет 1100 мм, что не соответствует указанному расстоянию 750 мм от оси здания на 86-У АС. 1 -5 лист 9 (см. материалы дела том 1 лист 134). Этот факт лишний раз подчеркивает несоответствие приложенного типового проекта в заключение экспертизы сотрудников ООО «Бюро товарных экспертиз (см. материалы дела том 1 листы 116-138) жилому дому .... и фактического расположения канала в стене между кухней и лестничной клеткой. Наличие конденсата, который проступает в квартиру .... " при работе ливневой канализации (см. материалы дела том 2 лист 94) может быть следствием недостаточной температуры внутреннего воздуха в квартире (+20) и на лестничной клетке (+18). Ливневая канализация-одна из инженерных систем жилого дома, относится к общедомовому имуществу. Перенос ливневой канализации - это переустройство жилого дома [2, ст.25] и строительно - монтажные работы по переносу нельзя отнести по определению ни к капитальному, ни к текущему ремонту. При капитальном ремонте проводятся работы по восстановлению его ресурса заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей, а при текущем ремонте проводятся работы по восстановлению работоспособности его конструкций, систем инженерного оборудования, и поддержании эксплуатационных показателей. Эти виды работ должны быть отнесены к реконструкции зданий. Согласно пункту 5.3 ВСН 58-88 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; оплата работ по реконструкции производится за счет капитальных вложений -единовременных затрат на расширенное воспроизводство основных средств, которые характерны для предприятий. Собственники многоквартирного дома не имеют такой статьи расходов, следовательно, оплата должна будет производиться за счет средств на капитальный ремонт здания. Демонтаж работоспособной системы ливневой канализации, полностью отвечающей нормам научно - технической документации, расположенной в канале стены между квартирой .... и лестничной клеткой, не целесообразен (т.2 л.д.148-193). Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведенной нормы граждане вправе требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации дом .... находился в состоянии, требующем капитального ремонта. Согласно техпаспорта дом имеет 6% износа. Отсутствуют доказательства нарушения проекта строительства жилого дома ...., т.к. отсутствует проект выполненный с привязкой к конкретному адресу строительства в соответствии с инструкцией по типовому проектированию, о чем указывается в экспертном заключении. Суд соглашается с вышеприведенным заключением эксперта от 10 октября 2011г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО МЦ ЖКХ восстановить вентиляционную шахту на кровельном покрытии с толщиной стен 380 мм, высотой над уровнем парапетов 1,94 м. Размеры отверстия шахты 790x1980 мм.; восстановить систему вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом; выполнить наружное утепление северной и западной стены для соответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» теплоизоляции по месту расположения квартиры № 3; произвести замену отопительного оборудования, восстановив теплой баланс в стояках каждой секции жилого дома; убрать систему ливневой канализации из кухонной стены по оси 8с. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п.п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно отчета управляющей организации общая площадь жилых помещений дома 4646 кв.м., общая площадь приватизированных помещений – 3084 кв.м., т.е. три четверти жилых помещений находится в собственности граждан. Как указывается в ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в т.ч. с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности. На основании п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. и управление управляющей организацией. Согласно устава ООО «МЦ ЖКХ» осуществляет следующие виды деятельности: - п.2.1.1. надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам; - п.2.2.2. поддержание в надлежащем состоянии принятых в управление объектов жилищного фонда в соответствии с требованиями собственника на основании договора управления; - п.2.2.5. организация проведения капитального ремонта общего имущества в доме, технический надзор за капитальным и текущим ремонтом на основании решения собственников многоквартирного дома. Из оценки представленных доказательств по делу следует, что утверждения истца о повышенной влажности в квартире, вызванной нарушениями, допущенными при строительстве дома в связи с отступлениями от проекта, не подтверждаются имеющимися доказательствами. Более того в заключении эксперта делается однозначный вывод о том, что выполнение мероприятий, которые просит истец обязать выполнить ответчика, не приведут к улучшению воздушно-теплового режима в квартире. Такие мероприятия имеет смысл проводить только в отношении всего многоквартирного дома с учетом порядка принятия таких решений, источников финансирования, установленных действующим ЖК РФ, на основании соответствующего проекта, выполненного проектной организацией, имеющей необходимые допуски для выполнения тех или иных видов проектов. Истец также вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью принятия решения о проведении каких-либо работ из заявленных в иске (ст.45 ЖК РФ). Не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования требования о взыскании затрат на восстановительный ремонт в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб. в виду отсутствия вины, противоправного поведения и причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным вредом со стороны ответчика ООО МЦ ЖКХ, к которому истец поддержала исковые требования. В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ООО МЦ ЖКХ в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по составлению иска в суд, оплата экспертиз, оплата оценки, оплата доверенности на сумму *** руб., поскольку решение состоялось не в пользу истца. Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сахаровой Н.В. к ООО «Ремстрой Южный», МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», ООО «МЦ ЖКХ» и администрации о. Муром об обязании ООО МЦ ЖКХ восстановить вентиляционную шахту на кровельном покрытии с толщиной стен 380 мм, высотой над уровнем парапетов 1,94 м. размеры отверстия шахты 790x1980 мм.; восстановить систему вытяжной вентиляции туалета и кухни путем выполнения строительных работ в соответствии с типовым проектом; выполнить наружное утепление северной и западной стены для соответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» теплоизоляции по месту расположения квартиры № 3; произвести замену отопительного оборудования, восстановив теплой баланс в стояках каждой секции жилого дома; убрать систему ливневой канализации из кухонной стены по оси 8с; взыскании с ООО МЦ ЖКХ в пользу Сахаровой Н.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей, затрат на восстановление помещения в сумме *** рубля, судебных расходов на общую сумму *** рублей отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.А. Муравьева
моральный вред в сумме *** рублей.