Дело № 2-1959/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Шатаевой М.А. с участием ответчика Каменского Г.С. и адвоката Лебедева А.А., представляющего его интересы, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Каменскому Г.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Трейлер Групп», Рыскину В.А. о возмещении ущерба, суд УСТАНОВИЛ: СОАО «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Каменскому Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 191750 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5 035 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2010 года на 31км+146 м автодороги М10 по вине ответчика Каменского Г.С., управлявшего грузовым автомобилем ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...., принадлежащему Ю.В., причинены механические повреждения, вследствие которых данное транспортное средство признано полностью уничтоженным. Поскольку автомобиль .... на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортного средства, его владельцу Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 468750 рублей, расчёт которого произведён с учётом износа транспортного средства за период страхования. Поэтому, в силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. А поскольку гражданская ответственность Каменского Г.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «....», и указанная страховая компания обязана возместить часть убытков в пределах страховой суммы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере 120000 рублей, кроме того, в пользу СОАО «ВСК» переданы годные остатки уничтоженного транспортного средства стоимостью 157000 рублей, оставшуюся часть убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения – в размере 191750 рублей, просит взыскать с ответчика Каменского Г.С. (л.д. 3, 4, 52). Определениями Муромского городского суда от 07 октября 2011 года и от 05 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Евро Трейлер Групп», с которым Каменский С.Г. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, и Рыскин В.А. - собственник автомобиля ...., при управлении которым Каменский Г.С. совершил ДТП (л.д. 59, 100, 101). Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит взыскать причиненные страховой компании убытки с надлежащего ответчика (л.д. 110). Ответчик Каменский Г.С., не оспаривая обстоятельств ДТП, имевшего место 17 декабря 2010 год, и своей вины в его совершении, иск не признал. Считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Трейлер Групп», и данное ДТП имело место в период исполнения им трудовых обязанностей. Поэтому полагает, что ООО «Евро Трейлер Групп» обязано возместить истцу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения. Представитель ответчика ООО «Евро Трейлер Групп» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о его дате, месте и времени по юридическому адресу, отзыва по существу исковых требований не представил (л.д. 104, 106, 112). Ранее направляемые извещения о подготовке дела к судебному разбирательству получал по этому же адресу, и о рассмотрении настоящего дела осведомлён (л.д. 70, 85-87). Ответчик Рыскин В.А. в судебное заседание тоже не явился, о его дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.105, 107). Выслушав объяснения ответчика Каменского Г.С. и его представителя адвоката Лебедева А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года в 10 часов 20 минут на 31км+146м автодороги М 10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие: Каменский Г.С., управляя грузовым автомобилем ...., неправильно выбрал дистанцию движения и совершил столкновение с автомобилем ...., под управлением водителя Ю.В., в результате чего автомобилю .... причинены механические повреждения. В этом же ДТП механические повреждения получили ещё два транспортных средства. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Каменским Г.С. п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами о ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Каменского Г.С. (л.д. 22-24). В настоящем судебном заседании ответчик Каменский С.Г. не отрицает обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины в его совершении. Установлено, что автомобиль ...., на праве собственности принадлежал Ю.В., и на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования с СОАО «ВСК» на период с 18 августа 2010 года по 17 августа 2011 года, что подтверждается страховым полисом серии № 1086DC5027869 (л.д. 8). 23 декабря 2010 года Ю.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 7). 23 марта 2011 года СОАО «ВСК» выплатило Ю.В. страховое возмещение в размере 468 750 рублей согласно страховому акту от 04 марта 2011 года, что подтверждается платёжным поручением о перечислении этой суммы на счёт страхователя в ОАО «Сбербанк России» с отметкой банка об исполнении (л.д. 6, 48). Размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя согласно Отчету № 10-01-16-2 от 23 декабря 2010 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству марки ...., составленному ООО «....», имеющему право осуществлять оценочную деятельность, а также в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта в СОАО «Военная страховая компания» (л.д. 9-20, 26-36). Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства даже с учётом износа деталей, подлежащих замене (441293, 85 рублей), составляет более 75 % его действительной стоимости, определённой в договоре страхования (стоимость застрахованного имущества – 500000 рублей), согласно п. 8.1.8 Правил такое транспортное средство считается полностью уничтоженным. В этом случае страховщик вправе произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии передачи страхователем транспортного средства в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков после его снятия с учёта в регистрационных органах для продажи и указания страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков транспортного средства (подпункт «б» пункта 8.1.8 Правил. При расчёте страхового возмещения износ повреждённого транспортного средства правильно исчислен в соответствии с п. 8.1.11 Правил страхования и составил 6,25% за 5 месяцев периода страхования. Соответственно, страховое возмещение составило 468750 рублей: 500000 рублей (стоимость застрахованного имуществ) х 6,25% = 468750 рублей), которое и выплачено страхователю. А поскольку гражданская ответственность Каменского Г.С. при управлении грузовым автомобилем ...., застрахована по договору ОСАГО в пределах страховой суммы согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120000 рублей (л.д. 89), и стоимость годных остатков, которая определена в размере 157000 рублей (л.д. 46), после их реализации будет получена страховщиком, у истца в результате выплаты страхового возмещения возникли убытки в размере 191750 рублей (468750 – 120000 – 157000 = 191750). Таким образом, у СОАО «ВСК», в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере 191750 рублей. Согласно п. п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), … Из материалов дела усматривается, что грузовой автомобиль .... которым Каменский Г.С. управлял в момент ДТП, на праве собственности принадлежит Рыскину В.А., проживающему по адресу: .... В момент ДТП Каменский С.Г. управлял указанным автомобилем на основании доверенности, выданной ему Рыскиным В.А. (л.д. 93). Вместе с тем, в материалах дела имеется представленный ответчиком ООО «Евро Трейлер Групп» трудовой договор № 6 от 22 июня 2010 года, заключенный с Каменским Г.С. на выполнение последним работ по перевозке товаров народного потребления и различного оборудования, срок действия которого с 22 июня 2010 года про 31 декабря 2010 года (л.д. 90-91). Из объяснений ответчика Каменского Г.С. следует, что в момент совершения ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, о чём он указывал сотрудникам ГИБДД (л.д. 24), и это подтверждается трудовым договором, а также представленными Каменским Г.С., оставшимися у него товарно-транспортными накладными, из которых следует, что перевозки груза на данном автомобиле он осуществлял от имени ООО «Евро Трейлер Групп» (л.д.66, 67). То есть, вред автомобилю Ю.В. причинён Каменским Г.С. при исполнении им трудовых обязанностей. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчики ООО «Евро Трейлер Групп» и Рыскин В.А. суду не представили. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, является ответчик ООО «Евро Трейлер Групп», на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба СОАО «ВСК». Следовательно, Каменский Г.С. и Рыскин В.А. являются ненадлежащими ответчиками по предъявленным требованиям. При этом суд считает, что не имеет значения основание передачи Рыскиным В.А. (учредителем ООО «Евро Трейлер Групп») грузового автомобиля Каменскому Г.С. и ООО «Евро Трейлер Групп», учитывая, что на данном транспортном средстве последний исполнял трудовые обязанности, и преюдициальным является данное обстоятельство. Соответственно, применению подлежат положения ст. 1068 ГК РФ. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Евро Трейлер Групп». Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Евро Трейлер Групп» в пользу истца подлежит взысканию 5 035 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Трейлер Групп» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 191750 (сто девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5035 (пять тысяч тридцать пять) рублей, а всего – 196 785 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей. В удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Каменскому Г.С. и Рыскину В.А. о возмещении ущерба отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Н. Карева